Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-14112/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-14112/2020
Санкт-Петербург 23 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Князевой О.Е.
Судей
Ильинской Л.В.
Яшиной И.В.
При секретаре
Кулинич Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Замотаевой М. Ю. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года по делу N 2-1096/2020 по иску Замотаевой М. Ю. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района" о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения истца Замотаевой М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района СПб" Рыженкова И.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Замотаева М.Ю. обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района" (далее - Выборгское РЖА), в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 76 687 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 538 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 265 рублей 34 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с 06 февраля 2017 года по 04 февраля 2019 года собственником квартиры по адресу: <адрес> являлся город Санкт - Петербург на основании договора пожизненной ренты от 27 января 2017 года. Задолженность по коммунальным платежам за указанный период составила 64 444 рубля 72 копейки, пени 12 242 рубля 80 копеек. Истцом 10 апреля 2019 года заключен предварительный договор купли - продажи указанной квартиры, 13 мая 2019 года договор купли - продажи. Для продажи спорной квартиры истцу необходимо было предоставить справку из ЖСК N 1013 об отсутствии задолженности за коммунальные услуги, ввиду чего истцом в адрес СПб ГБУ "Горжилобмен" было направлено письмо с просьбой погасить указанную задолженность и предоставить документы, подтверждающие оплату. Из ответа на данное обращение следовало, что осуществление контроля за сохранностью и обеспечением содержания квартиры, как объекта, находящегося в собственности Санкт - Петербурга относится к функциям СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района". Замотаева М.Ю. погасила имеющуюся задолженность по оплате коммунальных платежей по спорному адресу в размере 64 444 рубля 72 копейки основного долга и пени в размере 12 242 рубля 80 копеек, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере указанной суммы.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Замотаевой М.Ю. отказано.
Замотаева М.Ю. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не применен закон подлежащий применению, ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
о возврате исполненного по недействительной сделке;
об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.
Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, а также факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 27 января 2017 года между СПб ГБУ "Горжилобмен" и ЗФТ был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого получатель ренты ЗФТ передала в собственность Санкт - Петербурга квартиру по адресу: <адрес>. плательщик ренты СПб ГБУ "Горжилобмен" в обмен на полученное в государственную собственность Санкт - Петербурга жилое помещение обязался после осуществления государственной регистрации перехода права собственности, выплачивать получателю ренты денежные средства в виде единовременной денежной выплаты в размере 10 процентов от рыночной стоимости жилого помещения, ежемесячных денежных выплат в размере 18 748 рублей (п.п. 1.1, 2.1.2 Договора).
Из пункта 3.2.5 договора пожизненной ренты от 27 января 2017 года, следует, что получатель ренты (ЗФТ) обязана своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в сроки и порядке, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации. Своевременно производить оплату услуг телефонной связи, услуг по доступу к информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", услуг по телетрансляции и других услуг (п.3.2.6).
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Санкт - Петербургом 06 февраля 2017 года.
ЗФТ <дата> умерла.
Определением Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 28 сентября 2018 года между Замотаевой М.Ю., Якушевым С.В., СПб ГБУ "Горжилобмен" утверждено мировое соглашение, по условиям которого право собственности на квартиру по адресу: <адрес> переходит к Замотаевой М.Ю.
Между Замотаевой М.Ю. (продавец) и КАВ (покупателем) 10 апреля 2019 года был заключен предварительный договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>. 13 мая 2019 года указанная квартира отчуждена Замотаевой М.Ю. КАВ, КЕС на основании договора купли - продажи.
Согласно справке от 21 мая 2019 года, выданной ЖСК N 1013 Замотаевой М.Ю., за период с 06 февраля 2017 года по 04 февраля 2019 года по лицевому счету квартиры по вышеуказанному адресу образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 64 444 рубля 72 копейки, пени в размере 12 242 рубля 80 копеек.
В связи с намерением произвести отчуждение указанной квартиры, Замотаева М.Ю. произвела погашение имеющейся задолженности, в подтверждение чего представила платежные документы.
Замотаева М.Ю. обратилась в СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района" по вопросу погашения задолженности за жилищно - коммунальные услуги за спорный период. Из ответа СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района" следует, что спорное помещение было передано в собственность Санкт - Петербурга на основании договора пожизненной ренты от 27 января 2017 года, определением Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 28 сентября 2018 года указанное право Санкт - Петербурга было прекращено. Задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась в период действия договора пожизненной ренты и период перехода права собственности. Получатель ренты обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в сроки и порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что утверждено Распоряжением Жилищного комитета Санкт - Петербурга от 14 сентября 2015 года N 1247-р "Об утверждении примерной формы договора пожизненной ренты". Ввиду изложенного, в удовлетворении претензии Замотаевой М.Ю. было отказано.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца Замотаевой М.Ю.
Суд первой инстанции применительно к положениям статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для их удовлетворения, признав доводы истца о неосновательном обогащении ответчика не подтвержденными никакими доказательствами, что исключает возможность удовлетворения иска.
Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией верными, основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.
Судебная коллегия полагает, что при принятии обжалуемого решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с нормами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указывалось ранее, пунктами 3.2.5, 3.2.6 договора пожизненной ренты от 27 января 2017 года, заключенного между СПб ГБУ "Горжилобмен" и ЗФТ, стороны пришли к соглашению о том, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, а также по оплате расходов по пользованию услуг телефонной связи, услуг по доступу к сети "Интернет", возлагается на получателя ренты - ЗФТ
Указанные пункты договора позволяют прийти к выводу, что получатель ренты должен был осуществлять ежемесячную оплату коммунальных счетов, на которого пунктом 3.2.5 договора пожизненной ренты была возложена обязанность по производству оплаты.
На основании изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что в период действия договора ренты, город Санкт-Петербург как собственник жилого помещения был обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Замотаевой М. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
