Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-1411/2022

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к индивидуальному предпринимателю (ФИО)2 о взыскании денежных средств по договору,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к индивидуальному предпринимателю (ФИО)2 о взыскании денежных средств по договору отказать".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителя истца Лукичева И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дорошенко А.Ю. обратился в суд с иском к ИП Потрекееву В.А. о расторжении договора о сотрудничестве (партнерстве) от 14 февраля 2019 года N 8, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2019 года по 08 сентября 2021 года в размере 111 032 рубля 83 копейки, процентов на день вынесения судебного решения, расходов по составлению претензии и искового заявления в размере 6 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 755 рублей.

Требования мотивировал тем, что на основании указанного договора от 14 февраля 2019 года N 8 Дорошенко А.Ю. обязуется передать денежные средства в размере 1 000 000 рублей ИП Потрекееву В.А. с составлением расписки, из которых 500 000 рублей ИП Потрекеев В.А. получает в качестве денежного вознаграждения за выполненные обязательства, предусмотренные п. 3 указанного договора.

За нарушение п. 3 договора виновная сторона выплачивает пострадавшей стороне 1 000 000 рублей и возмещает в полном объеме все причиненные убытки.

13 февраля 2019 года истцом был заключен кредитный договор ПАО "Банк Уралсиб" на сумму 1 346 000 рублей, денежные средства истцом были переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской от 14 февраля 2019 года.

Обязательства по договору должны быть исполнены в течение 6 месяцев со дня подписания настоящего договора.

В соответствии с п. п. 1.8 договора о сотрудничестве (партнерстве) от 14 февраля 2019 года N 8, доходы, полученные в результате осуществления совместной деятельности и делового сотрудничества сторон, распределяются в определенном порядке: 100% чистой прибыли (сумма в бухгалтерском балансе предприятия, которая остается после формирования фонда оплаты труда и уплаты налогов, отчислений, обязательных платежей в бюджет, в вышестоящие организации и банки) получает Дорошенко А.Ю. до тех пор, пока чистая прибыль в месяц от совместной деятельности составит 199999 (сто девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей. После выхода на чистую прибыль в размере 200000 рублей, доли распределяются в следующем порядке: 70% чистой прибыли получает Дорошенко А.Ю.; 30% чистой прибыли получает Потрекеев В.А.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчик обязательства не исполняет.

Истец Дорошенко А.Ю. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ИП Потрекеев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Нижневартовского городским судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Дорошенко А.Ю. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указывая на ненадлежащую оценку судом представленных истцом доказательств.

Полагает, что суд, установив факт несогласования существенных условий договора о сотрудничестве, обязан был признать договор незаключенным, указав на неосновательное обогащение со стороны ответчика, сумма которого подлежит взысканию в пользу истца.

Считает, что суд пришел к неверному выводу, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено однозначных доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий договора.

Указывает на неправильное распределение судом бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Обращает внимание на то, что ответчик намеренно уклонялся от получения судебных извещений и предоставления доказательств по делу.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Дорошенко А.Ю., ответчик ИП Потрекеев В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 февраля 2019 года Дорошенко А.Ю. и ИП Потрекеев В.А. заключили между собой договор о сотрудничестве (партнерстве) N 8.

Предметом договора является взаимное сотрудничество сторон с целью расширения сбыта продукции, увеличения клиентской базы, увеличения прибыли и открытия новых филиалов.

Пунктом 1.7. Договора предусмотрено, что форма сотрудничества сторон осуществляется в следующем порядке: сторона 2 (Дорошенко А.Ю.) обязуется передать денежные средства в размере 1 000 000 рублей стороне 1 (ИП Потрекееву В.А.) с использованием расписки. Денежные средства считаются переданными после подписания расписки в двух экземплярах обеими сторонами.

Согласно пункту 1.8. Договора предусмотрено, что доходы, полученные в результате осуществления совместной деятельности и делового сотрудничества сторон, распределяются в определенном порядке: 100% чистой прибыли (сумма в бухгалтерском балансе предприятия, которая остается после формирования фонда оплаты труда и уплаты налогов, отчислений, обязательных платежей в бюджет, в вышестоящие организации и банки) получает Дорошенко А.Ю. до тех пор, пока чистая прибыль в месяц от совместной деятельности составит 199 999 (сто девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей. После выхода на чистую прибыль в размере 200 000 рублей, доли распределяются в следующем порядке: 70% чистой прибыли получает Дорошенко А.Ю.; 30% чистой прибыли получает Потрекеев В.А.

Срок действия договора сторонами не определен.

Пунктом 6 предусмотрена ответственность за нарушение п. 3 договора, то есть виновная сторона выплачивает пострадавшей стороне сумму в размере 1 000 000 рублей и возмещает в полном объеме все причиненные убытки (п. 6.1.).

Разрешая заявленный иск, суд первой инстанции указал, что подписанным между истцом и ответчиком договором о сотрудничестве (партнерстве) от 14.02.2019 не определены существенные условия, такие как ответственность за неисполнение договора, срок договора, условия исполнения договора, обязанности ИП Потрекеева В.А., а также сроки получения доходов в результате осуществления совместной деятельности и способ их получения, придя к выводу о недоказанности нарушений стороной ответчика существенных условий договора и об отказе в удовлетворении заявленных Дорошенко А.Ю. требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Лукичева И.А., судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия договора, которые необходимы и достаточны для его заключения. Таким условием всегда является предмет договора.

Предмет является существенным условием любого гражданско-правового договора и должен быть согласован (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Под предметом обычно понимаются основные действия сторон в отношении определенного объекта (имущества), которые определяют цель заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец, обжалуя решение суда, указывает на то, что суд, установив факт несогласования существенных условий договора о сотрудничестве, должен был признать договор незаключенным, при доказанности факта передачи денежных средств и отсутствии для их передачи (незаключенность договора), удержания ответчиком денежных средств, правовая природа правоотношений должна быть определена как неосновательное обогащение. Полагает, что суд обязан был взыскать заявленные в иске денежные средства как неосновательное обогащение.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом жалобы по следующим основаниям.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 году N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований, иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса- принципа диспозитивности.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении Дорошенко А.Ю. ставил вопрос о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 рублей, переданных ИП Потрекееву В.А. во исполнение договора о сотрудничестве (партнерстве) от 14 февраля 2019 года N 8.

Учитывая представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковые требования Дорошенко А.Ю. исходя из заявленных требований, без применения положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Таким образом, к спорным правоотношениям положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках настоящего спора не могут быть применены в силу приведенных норм права и исходя из заявленных исковых требований Дорошенко А.Ю., что не лишает истца права обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Общий порядок распределения обязанностей по доказыванию в гражданском процессе регламентирован ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 указанной статьи указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексов Российской Федерации (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

Доводы жалобы о неправильном распределении судом бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 03 марта 2022 года.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка