Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-1411/2022

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-426/2021 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" к Липуновой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за природный газ, доначисленной в результате выявления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа

по частной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж"

на определение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы

(судья Степанова Т.М.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 07.10.2021 частично удовлетворены исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" к Липуновой М.С. о взыскании задолженности по оплате за природный газ, доначисленной в результате выявления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа.

Судом постановлено взыскать с Липуновой М.С. задолженность за период с 26.12.2020 по 25.03.2021 в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 429,36 руб. (л.д.192,193-197 т.1).

Не согласившись с постановленным решением, ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" поданы апелляционные жалобы от 03.11.2021 и 17.11.2021, а также заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины (л.д.205-207,212-213,214 т.1).

Определением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 22.11.2021 в отсрочке уплате государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" оставлена без движения, заявителю предложено в пятидневный срок со дня получения копии настоящего определения предоставить квитанцию об уплате государственной пошлины (л.д.233 т.1).

Определением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 15.12.2021 апелляционные жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" возвращены заявителю по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ (л.д.428 т.1).

В частной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" ставит вопрос об отмене указанного определения судьи как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, просит разрешить вопрос по существу.

В жалобе указало, что оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось, поскольку определение судьи от 22.11.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес заявителя не поступало, в связи с чем ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" не имело возможности исполнить указанное определение.

Вывод суда о том, что 02.12.2021 в адрес заявителя определение судьи от 22.11.2021 было направлено на электронную почту, является необоснованным, поскольку ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" просьбы о направлении процессуальных документов на адрес какой-либо электронной почты не выражало(л.м.111-113).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что требования, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок истцом не выполнены, так как государственная пошлина не уплачена.

С таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться исходя из следующего.

Определением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 22.11.2021 апелляционная жалоба ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ, предложено в пятидневный срок со дня получения копии определения предоставить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (л.м.233 т.1).

В соответствии с частью 2 статьи 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Исходя из текста определения, суд связывают начало течения срока исправления недостатков с таким событием, как получение копии определения суда.

Из материалов дела следует, что копия определения от 22.11.2021 об оставлении жалобы без движения согласно сопроводительному письму была направлена в адрес истца по почте 02.12.2021 (л.д.234 т.1). Между тем, материалы дела не содержат никаких сведений о получении истцом копии указанного определения судьи.

Указание судьи на направление копии определения в адрес истца посредством электронной почты не свидетельствует о получении заявителем копии определения, поскольку в материалах дела не содержится ходатайства ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" о направлении процессуальных документов на какой-либо адрес электронной почты", более того, распечатка отправления не содержит сведений о доставке корреспонденции (л.д.235).

29.12.2021 в адрес суда истцом направлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (л.д.253,254 т.1).

Поскольку сведений о дате получения копии определения судьи от 22.11.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения, с которой исчисляется срок исправления недостатков, в материалах дела не имеется, обязанность по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 29.12.2021 исполнена заявителем, вывод суда о невыполнения истцом в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, суд апелляционной инстанции находит не соответствующим фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, а потому определение о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Гражданское дело N 2-426/2021 направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе

ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" на решение суда от 7 октября 2021 г.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 марта 2022 г.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка