Дата принятия: 22 марта 2022г.
Номер документа: 33-1411/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 года Дело N 33-1411/2022
Санкт-Петербург 22 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.
при секретаре Григорьевой Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Колодиной О. Ю. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 марта 2021 года о назначении судебной экспертизы в части приостановления производства по делу.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения Горшковой Т.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Колодина О.Ю. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском о признания завещания недействительным.
Определением Ломоносовского районного суда от 19 марта 2021 года по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
От представителя Колодиной О.Ю. поступила частная жалоба, в которой содержится требование об отмене определения суда о назначении экспертизы в части приостановлении производства по делу.
В обосновании жалобы указано, что приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы является нецелесообразным, влечет за собой материальные и временные затраты, увеличивает срок рассмотрения дела. Кроме того, в обжалуемом определении отсутствует обоснование приостановления производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
Из материалов дела следует, что при разрешении спора у суда возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные познания в области психиатрии, в связи с чем судом в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ назначена соответствующая экспертиза.
В силу положения абзаца четвертого ст. 216 ГПК РФ в случае назначения экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.
Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Таким образом, приостановление производства в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона и является по настоящему делу необходимым.
Кроме того, эксперту для проведения экспертизы предоставляются все материалы гражданского дела. Продолжение судебного разбирательства в отсутствие материалов гражданского дела является невозможным.
Поэтому судебная коллегия находит действия суда первой инстанции по приостановлению производства по делу до получения результатов экспертизы законными и обоснованными.
Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения в обжалуемой части, поскольку при назначении экспертизы судом определен разумный срок ее проведения.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 марта 2021 года в части приостановления производства по делу оставить без изменения, частную жалобу Колодиной О. Ю. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
