Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-1411/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-1411/2021
Судья Суслова Е.А. Дело N 33-1411/2021
номер дела в суде первой инстанции 2-689/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"12" июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Боречко Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0002-01-2021-000717-23 по апелляционной жалобе АО "Красная Маевка" на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 5 апреля 2021 г., которым исковые требования Балдиной Татьяны Валентиновны к АО "Красная Маевка" удовлетворены частично.
С АО "Красная Маевка" в пользу Балдиной Татьяны Валентиновны взыскана неустойка за период с 23 января 2019 г. по 2 апреля 2020 г. и с 2 января 2021 г. по 5 апреля 2021 г. в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда в размере 8 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 154 000 руб., а всего 462 000 руб.
В остальной части требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано. С АО "Красная Маевка" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 6500 руб.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав Балдину Т.В., судебная коллегия
установила:
Балдина Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве N, по которому ответчик обязался в установленный договором срок достроить дом по адресу: <адрес> по ГП, ввести его в эксплуатацию в 4 квартале 2017 г. и не позднее 3 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию передать ей объект долевого участия - однокомнатную квартиру с условным номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры <данные изъяты> руб. уплачена. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору решением Ленинского районного суда г.Костромы от 25 февраля 2019 г. с него взыскана неустойка за период с 1 апреля 2018 г. по 22 января 2019 г. Однако до настоящего времени квартира ей не передана, чем нарушены её права как потребителя, в связи с чем просила взыскать с АО "Красная Маевка" неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 23 января 2019 г. по 20 февраля 2021 г. - 577 315,76 руб. и по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф 50% от взысканной суммы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "Красная Маевка" Ефимова А.А. просит изменить решение суда. Указывает, что 19 ноября 2018 г. у АО "Красная Маевка" сменились собственники. На указанную дату были заблокированы счета Общества, наложены запреты на регистрационные действия, в связи с чем смена директора произошла только 12 декабря 2018 г., а процедура по смене собственника завершилась в начале 2019 г. На момент смены собственников у АО "Красная Маевка" имелась большая задолженность перед банками и подрядчиками, также имелись долги по налогам, задолженность по сводному исполнительному производству. Несмотря на это, Общество достроило дом и ввело его в эксплуатацию.
Кроме того, на дату вынесения решения на все счета Общества выставлены инкассовые поручения на общую сумму более 20 000 000 руб., наложены аресты на имущество Общества в рамках сводного исполнительного производства о взыскании неустоек и штрафов по аналогичным делам, рассмотренным ранее. Также указано, что судами рассматривается большое количество дел о взыскании неустоек с АО "Красная Маевка", при этом от оплаты Общество не уклоняется. На основании изложенного полагает, что у суда имелись основания для большего снижения неустойки и для снижения штрафа.
В заседании суда Истец Балдина Т.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
Представитель АО "Красная Маевка" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, ходатайств об отложении дела не заявлено.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия, не находит оснований для изменения решения суда в обжалуемой части.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Красная маевка" (застройщик) и Балдиной Т.В. (участник долевого строительства) заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу <адрес> (по ГП).
Согласно условиям данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц достроить (построить) указанный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с условным номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м - участнику долевого строительства, а тот обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 3.1, 3.2). Стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб. (п. 4.1).
В соответствии с п.2.1.4 договора планируемый срок ввода дома в эксплуатацию 4 квартал 2017 г. Указанный срок является плановым, может быть сокращен по решению застройщика или увеличен в порядке, установленном действующим законодательством.
Пунктом 2.1.5 договора установлено, что объект будет передан участнику долевого строительства не позднее 3-х месяцев с момента ввода в эксплуатацию.
Свои обязательства по договору истец выполнила, однако, суд установил, что на момент рассмотрения настоящего дела квартира истцу не передана.
Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Костромы от 25 февраля 2019 г. с АО "Красная Маевка" в пользу Балдиной Т.В. взыскана неустойка за период с 1 апреля 2018 г. по 22 января 2019 г. в размере 225 608,92 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя 115 304,46 руб., расходы на представителя 6 000 руб., а всего 351 913,38 руб.
Разрешая спор, суд, установив приведенные обстоятельства, с учетом постановления Правительства РФ N 423 от 2 апреля 2020 г. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве...", пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 23 января 2019 г. по 2 апреля 2020 г. и с 2 января 2021 г. по 5 апреля 2021 г. При этом суд исходил из того, что ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства.
Приведенный вывод суда является правильным, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела. Доводов о несогласии с ним в апелляционной жалобе не приводится.
Представитель ответчика не согласен с определенным судом размером неустойки и штрафа.
Между тем с этими доводами согласиться нельзя.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Из материалов дела усматривается, что АО "Красная маевка" заявляло о снижении неустойки и штрафа, аналогичные содержащимся и в апелляционной жалобе (л.д.71-73).
Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки и изложенные в нем обстоятельства, а также, что ответчик, несмотря на тяжелое финансовое положение, принимает активные меры для исполнения своих обязательств по договору и завершения строительства жилого дома, приняв во внимание, что в пользу истца уже была взыскана неустойка и компенсация морального вреда, признав указанные выше обстоятельства исключительными, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и снижения размера неустойки с 402 601,78 руб. до 300 000 руб. и с учетом присужденной компенсации морального вреда в сумме 8000 руб., взыскал штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Выводы суда по указанному вопросу являются правильными, соответствуют требованиям закона, разъяснениям, приведенным в п.п. 73,75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Обзору судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г. (п.9), фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из оспариваемого решения, все приведенные ответчиком в суде первой инстанции доводы о необходимости снижения неустойки, получили оценку и явились основанием для уменьшения размера неустойки и как, следствие уменьшения штрафа.
Вопреки доводам апелляционной жалобы определенный судом размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору долевого участия, в связи с чем считать её несоразмерной последствиям нарушения обязательства не имеется.
В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для еще большего снижения размера неустойки и штрафа.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, а также повторяют изложенную ответчиком позицию по вопросу применения положений ст.333 ГК РФ, в связи с чем основанием для изменения решения суда являться не могут.
При таких обстоятельствах решение суда не подлежит изменению в обжалуемой части.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 5 апреля 2021 г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Красная Маевка" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Костромы в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи
Апелляционное определение изготовлено 13 июля 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
