Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1411/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1411/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.
судей Чекуновой О.В., Алябьева Д.Н.
при секретаре Яковлевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2505/2020 по иску Романовского И. А. к ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
по апелляционной жалобе Романовского И. А. в лице представителя Онищенко А. С.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Романовского И. А. к ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя Романовского И.А. - Онищенко А.С., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Романовский И.А. обратился в суд с иском к ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" о возмещении ущерба в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате досудебной претензии.
В обоснование требований указал, что 27 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "N <...>, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля "N <...>, под управлением водителя Гасымова С.С., в результате которого автомобилю "N <...>, причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля "N <...>. Поскольку на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" по договору ОСАГО серии ХХХN <...>, он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Согласно экспертному заключению, составленному по инициативе ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО", стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 418000 рублей. ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" отказало в признании случая страховым ввиду досрочного прекращения договора ОСАГО виновника Гасымова С.С. ХХХN <...>. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. также было отказано в выплате страхового возмещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Романовский И.А. в лице представителя Онищенко А.С. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст.969 ГК РФ).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.
Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что Романовский И.А. является собственником автомобиля марки "N <...>.
27 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "N <...> и автомобиля "N <...>, под управлением водителя Гасымова С.С., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель Гасымов С.С.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" по договору ОСАГО серии ХХХN <...>.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2019 года N <...>, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии ХХХN <...>.
05 декабря 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. В этот же ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" организовало осмотр транспортного средства N <...>.
Согласно экспертному заключению N 1016624 от 06 декабря 2019 года, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства "N <...> с учетом износа составила 418 000 рублей.
25 декабря 2019 года ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" отказало истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что договор ОСАГО виновника ДТП утратил силу и не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия (л.д.107).
06 февраля 2020 года в адрес ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" истцом направлено заявление с требованием о пересмотре ранее принятого решения, осуществлении выплаты страхового возмещения.
13 февраля 2020 года в ответ на заявление ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" сообщило об отказе в удовлетворении требований в связи с отсутствием правовых оснований.
Не согласившись с данным отказом, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО с ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО". Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. истцу также отказано в выплате страхового возмещения.
Согласно копии страхового полиса N ХХХ N <...>, договор ОСАГО серии ХХХ N <...> заключен страхователем Алекберовым С.Р. в отношении транспортного средства "N <...>, 01 февраля 2019 года сроком действия по 31 января 2020 года, в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению. В особых отметках значится: ТС в режиме ТАКСИ использованию не подлежит.
Согласно ответу АО "АльфаСтрахование", договор ОСАГО серии ХХХ N <...> был заключен в электронном виде в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению. Действие указанного договора прекращено досрочно 20 мая 2019 года по причине выявления страховщиком ложных сведений, внесенных страхователем при его заключении, а именно в категории: цели использования транспортного средства было указано: личная, между тем, согласно официальным данным, транспортное средство с 31 июля 2018 года используется в качестве "такси", перевозчик ООО "Прокат" Московская область, разрешение N <...> сроком на пять лет.
Как следует из ответа Российского Союза Автостраховщиков, договор ОСАГО серии ХХХN <...> сроком действия с 01 февраля 2019 года по 31 января 2020 года, заключенный АО "АльфаСтрахование" в отношении транспортного средства "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак Е836РУ750, был досрочно прекращен 20 мая 2019 года.
При этом, на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков также содержится информация о том, что полис ОСАГО серии ХХХN <...> сроком действия с 01 февраля 2019 года по 31 января 2020 года досрочно прекращен 20 мая 2019 года.
Доказательств действия вышеуказанного договора ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия 27 сентября 2019 года, не имеется.
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" правомерно отказало истцу в выплате страхового возмещения, так как договор ОСАГО виновника ДТП утратил силу и не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, учитывая, что гражданская ответственность виновного водителя застрахована не была, в связи с чем, у истца не возникло право на обращение к своей страховой компании с требованием о возмещении вреда в порядке прямого возмещения ущерба, поскольку в силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО обязательным условием для такого обращения является наличие на момент ДТП застрахованной гражданской ответственности у участника ДТП.
Отсутствие со стороны страховой компании уведомления о прекращении договора страхования, не свидетельствует о том, что договор страхования является действующим, поскольку досрочное прекращение действия договора по указанному основанию не связано с условием уведомления (извещения) страхователя о досрочном прекращении договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение норм процессуального права не привлек к участию в деле в качестве соответчиков АО "Альфа-Страхование" и Гасымова С.С., не является основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии со ст. ст. 131, 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу, привлечение соответчика в силу абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ производится судом по своей инициативе лишь в случае невозможности рассмотрения спора без его участия. В данном случае такой невозможности по делу не установлено. С учетом принципа диспозитивности, иск правомерно рассмотрен к ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО", к которому предъявлен.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовского И. А. в лице представителя Онищенко А. С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
