Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1411/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33-1411/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Кочергиной Н.А.
судей: Александровой Н.А., Коломниковой Л.В.
при секретаре Ивановой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова И.С. к Нерсесяну О.Ж. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Нерсесяна О.Ж. на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 29 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мартынов И.С. обратился в суд с иском к Нерсесяну О.Ж. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований Мартынов И.С. привел, что приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2018 года Нерсесян О.Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, и с него в пользу Мартынова И.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. На основании исполнительного документа, выданного по результатам рассмотрения уголовного дела 8 августа 2018 года в отношении Нерсесяна О.Ж. возбуждено исполнительное производство. Ссылаясь на указанные обстоятельства и тот факт, что приговор суда в части возмещения компенсации морального вреда Нерсесяном О.Ж. до настоящего времени не исполнен Мартынов И.С. просил суд взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2018 года по 29 января 2021 года в размере 162 382,15 руб.
Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 29 января 2021 года исковые требования Мартынова И.С. удовлетворены. Суд первой инстанции постановилвзыскать с Нерсесяна О.Ж. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2018 года по 29 января 2021 года в размере 162 382,15 руб., а также судебные расходы: 5 000 руб. на оплату услуг представителя, 4 240,76 руб. на оплату государственной пошлины. Тем же решением с Нерсесяна О.Ж. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 206,89 руб.
В апелляционной жалобе Нерсесян О.Ж. просит решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 29 января 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Мартынова И.С. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что данные положения применимы только к договорным обязательствам. Между тем, Мартыновым И.С. заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, производные от требований о компенсации морального вреда.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем дело в порядке, установленном ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства: договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд при
В силу статьи 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
Таким образом, установленные статьей 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
Из смысла статьи 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2018 года, вступившим в законную силу 12 июля 2018 года, Нерсесян О.Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, и с него в пользу Мартынова И.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб.
8 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области в отношении Нерсесяна О.Ж. возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
По сведениям, представленным суду первой инстанции Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, на 30 декабря 2020 года остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 1 000 000 руб.
Исковые требования Мартынова И.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на том, что ответчик уклоняется от исполнения вступившего в законную силу приговора суда по выплате ему компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Мартынова И.С. и взыскивая в пользу последнего проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2018 года по 29 января 2021 года в размере 162 382,15 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя в сумме 9 240,76 руб., исходил из того, что заявленные требования истца основаны на норме ч. 1 ст. 395 ГК РФ и подлежат удовлетворению за весь период.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Мартынова И.С. и возможности применения меры ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика Нерсесяна О.Ж. в качестве последствия неисполнения денежного обязательства законными и обоснованными. Поскольку Нерсесяном О.Ж. допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, то на невыплаченную своевременно истцу денежную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий ГК РФ, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения к спорным правоотношениям ст. 395 ГК РФ не основаны на законе.
Установленные статьей 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
Виновное поведение ответчика Нерсесяна О.Ж. по несвоевременному исполнению приговора суда в части уплаты в пользу истца компенсации морального вреда доказано материалами дела.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нерсесяна О.Ж. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
