Определение Тюменского областного суда от 24 февраля 2021 года №33-1411/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-1411/2021







г. Тюмень


24 февраля 2021 года




Тюменский областной суд в составе:




председательствующего судьипри ведении протокола помощником судьи


Хамитовой С.В.Солодовником О.С.




рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истцов Мазуровой Галины Александровны, Мазурова Виктора Александровича на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 19 января 2021 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Мазуровой Галины Александровны, Мазурова Виктора Александровича к ООО "УК Вектор" о признании недействительным собрания собственников помещений.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".
установил:
Мазурова Г.А., Мазуров В.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вектор" (далее - ООО "УК Вектор") о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от 24.09.2018.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 23 декабря 2020 года данный иск был оставлен без движения для устранения недостатков в срок до 18.01.2021 включительно.
19 января 2021 года судьей вынесено указанное выше определение по мотиву того, что в установленный в определении от 23.12.2020 срок истцы указания судьи не выполнили, так как не устранили все недостатки поданного ими искового заявления.
С данным определением Мазуровы не согласились.
В частной жалобе истцы просят об отмене определения и принятии гражданского дела к производству суда первой инстанции. По мнению Мазуровой Г.А., Мазурова В.А., законных оснований для возврата иска у судьи не имелось, поскольку все недостатки, на исправление которых сослался судья в определении от 23 декабря 2020 года, были устранены, так как истцами представлены в суд три копии квитанций об отправке уведомлений участникам соответствующего гражданско-правового сообщества, а именно, Государственной жилищной инспекции по Тюменской области, ООО "УК Вектор", Дулдуровой А.В. Истцы Мазурова Г.А., Мазуров В.А. считают ошибочным вывод судьи о том, что ими не предъявлены доказательства о направлении указанных уведомлений Государственной жилищной инспекции по Тюменской области и ООО "УК Вектор". Остальные доводы частной жалобы сводятся к тому, что постановленное судьей определение нарушает права истцов.
Проверив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи не подлежащим отмене.
В силу пункта 7 части 1 статьи 135, части 1 и части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Если указанные в части первой данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 указанного выше кодекса. Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из представленного материала, 23.12.2020 судьей Ленинского районного суда г.Тюмени иск Мазуровой Г.А., Мазурова В.А. был оставлен без движения по мотиву того, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также ввиду не приложения Мазуровыми доказательств заблаговременного уведомления ими всех участников гражданско-правового сообщества о своем намерении обратиться в суд, при этом истцам судьей был установлен срок для устранения недостатков по 18 января 2021 года включительно (л.д. 35-36).
Между тем, в назначенный судьей в определении от 23.12.2020 срок Мазуровы недостатки предъявленного ими иска в полном объеме не устранили, поскольку не представили доказательств, подтверждающих уведомление всех участников гражданско-правового сообщества о своем намерении обратиться в суд.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку указания судьи, изложенные в определении от 23 декабря 2020 года, Мазуровой Г.А., Мазуровым В.А. в установленный срок не исполнены и недостатки искового заявления в полном объеме не устранены, судья первой инстанции обязан был возвратить иск лицам, его подавшим, а потому законных оснований для отмены определения судьи о возвращении искового заявления у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что все недостатки иска, указанные в определении от 23.12.2020, истцами были устранены, суд находит несостоятельными.
Согласно пункту 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Как разъяснено в пункте 115 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.
В пункте 65 указанного выше Постановления разъяснено о том, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
Из представленного материала следует, что Мазуровой Г.А. и Мазуровым В.А. к исковому заявлению не приложено доказательств уведомления участников гражданско-правового сообщества - собственников помещений многоквартирного дома N <.......> по <.......> о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений данного дома от 24.09.2018.
Отсутствие таких уведомлений влечет существенное нарушение прав иных участников гражданско-правового сообщества на обращение в суд с исковым заявлением, поскольку лишает их процессуальной возможности как до обращения в суд с иском, так и после его предъявления присоединиться к нему, а также в последующем обратиться с самостоятельным исковым заявлением.
Утверждения частной жалобы о том, что уведомления Мазуровой Г.А. и Мазуровым В.А. были направлены всем участникам гражданско-правового сообщества, а именно, Государственной жилищной инспекции по Тюменской области, ООО "УК Вектор" и Дулдуровой А.В., основаны на неправильном толковании истцами норм материального права, так как Мазурова Г.А. и Мазуров В.А. идентифицируют понятия участник гражданско-правового сообщества и лицо, участвующее в деле.
Более того, как следует из представленного материала, в доме N <.......> по <.......> имеется более 130 квартир, в связи с чем участниками гражданско-правового сообщества указанного многоквартирного жилого дома являются все собственники квартир и нежилых помещений.
Между тем, в представленном материале отсутствуют уведомления истцов всех собственников помещений дома N <.......> по <.......> о своем намерении обратиться в суд с иском к ООО "УК Вектор" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений указанного дома от 24.09.2018.
Ссылки частной жалобы на то, что постановленное судьей определение нарушает права Мазуровой Г.А. и Мазурова В.А., суд признает надуманными.
В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимание, предусмотренных законодательством, влекущих отмену постановленного судьей определения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 19 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истцов Мазуровой Галины Александровны, Мазурова Виктора Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка