Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июня 2020 года №33-1411/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-1411/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Чупошева Е.Н.,
при секретаре Абзаевой В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пешковой А.Н. к СНТ "Восход" в лице председателя Тараненко О.А. о признании сбора граждан незаконной акцией,
по апелляционной жалобе представителя истца Б, на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 ноября 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец Пешкова А.Н. просила признать сбор граждан на территории СНТ "Восход" от ... г. незаконной общественной акцией.
В обоснование иска указала, что ... г. Ц.и. Р на территории СНТ "Восход" проведена незаконная общественная акция граждан, не являющихся членами данного СНТ.
Данная акция проведена без соответствующего разрешения, что является нарушением п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Администрация СНТ "Восход" в лице председателя Тараненко О.А. не приняла мер по предотвращению нарушения общественного порядка.
В суде первой инстанции истец Пешкова А.Н. иск поддержала.
Ее представитель по устному заявлению Б. просил иск удовлетворить, так как общественные акции на территории СНТ запрещены уставом, законом. Незаконные действия не членов СНТ установлены и оценены членами правления, что подтверждается протоколом общего расширенного собрания членов правления СНТ "Восход" от ... г. ..., актом о взломе дверей и порче имущества от 03... г., актом о незаконной деятельности граждан по проведению общественной акции от ... г.
Ответчик Тараненко О.А. исковые требования не признала, пояснила, что сбор граждан ... г. является незаконной общественной акцией, однако она не могла принять меры по пресечению данной акции, ввиду того, что она не была осведомлена о предстоящем сборе граждан.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель истца Б.., в апелляционной жалобе просил об его отмене по доводам, аналогичным изложенным в иске.
В суде апелляционной инстанции представитель СНТ "Восход" Тараненко О.А. возражала против доводов жалобы.
Истец Пешкова А.Н. и ее представитель Б. суд не явились, извещались надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как верно указал районный суд, истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", просит установить обстоятельства (признаки) совершения деяния, предусмотренного административным или уголовным законодательством.
В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции истцом в том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.
При этом, согласно ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Истцом какие-либо решения общих собраний членов СНТ в данном споре не обжалуются, защита гражданских прав путем признания незаконными действий лица в участии, организации и проведении общих собраний членов СНТ, действующим законодательством не предусмотрена, так как они не порождают гражданских прав и обязанностей.
Поскольку действиями ответчика права и законные интересы истца в контексте заявленных им требований не нарушаются, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении данного дела районным судом верно определены юридические значимые обстоятельства дела при правильном применении норм материального и процессуального права.
Решение суда обосновано, достаточно мотивировано, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе и о доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка