Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-1411/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-1411/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
2 марта 2020 года
дело по апелляционной жалобе Копниной Ольги Николаевны на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 9 декабря 2019 года, которым постановлено:
Копниной Ольге Николаевне в удовлетворении исковых требований к Бутусовой Любови Борисовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
Встречные исковые требования Бутусовой Любови Борисовны удовлетворить.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Копниной Ольге Николаевне.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Бутусовой Любови Борисовне, по координатам характерных точек согласно заключению землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО1.
Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Копнина О.Н. обратилась с иском к Бутусовой Л.Б. о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Копниной О.H., путем демонтажа ограждения (забора) вдоль общей границы земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N по линии, определяемой точками н1, н4, нЗ, н2, согласно межевому плану от 29 июня 2018 года, выполненному кадастровым инженером Латынцевым A.B.
Требования мотивированы тем, что в собственности Копниной О.Н. имеется земельный участок с кадастровым номером N и расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Соседний земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, имеющий общую границу с участком истца, принадлежит Бутусовой Л.Б., которая приобрела его по договору купли-продажи 7 октября 2011 года у Яковлевой А.Н. Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N сведения о границах земельного участка ответчицы из ЕГРН исключены. После состоявшегося судебного постановления Копнина О.Н. определилаграницы своего земельного участка в соответствии с межевым паном от 29 июня 2018 года, выполненным кадастровым инженером Латынцевым, сведения о границах внесены в ЕГРН. Согласование границ земельного участка и его местоположение было произведено путем опубликования соответствующих сведений. Никаких возражений в предусмотренный законом срок не поступило. По результатам межевания забор ответчика проходит по участку истца. В добровольном порядке демонтировать ограждение участка по смежной границе Бутусова Л.Б. отказалась.
Бутусова Л.Б. с учетом уточненных требований обратилась в суд с встречным иском к Копниной О.Н. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, принадлежащего Копниной О.Н., установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Бутусовой Л.Б. по координатам характерных точек согласно заключению эксперта ФИО1.
В обоснование встречных исковых требований указано, что в собственности Бутусовой Л.Б. имеется земельный участок с кадастровым номером N, с расположенным на нем жилым домом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>. Соседний земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, имеющий общую границу с земельным участком Бутусовой Л.Б., принадлежит Копниной О.H., которая зарегистрировала его в ЕГРН 29 июня 2018 года. Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Копниной О.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения по характерным точкам N части границы земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1038 кв.м, по изготовленному кадастровым инженером ФИО4 межевому плану от 25 мая 2017 года с учетом части земельного участка Бутусовой Л.Б. Указанным решением суда установлено, что граница между земельными участками дома N и дома N по <адрес> на протяжении с 1989 года, когда Яковлева А.Н. приобрела право собственности на указанный объект, проходила по стене дома <адрес>, собственником которого являлся ФИО5. Именно в указанных границах проведено межевание земельного участка N по <адрес>, результаты которого и границы согласованы со смежным землепользователем ФИО5, что отражено в акте согласования. Тем же решением были исключены из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером N Бутусовой Л.Б. по границе смежного земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО6. Ранее в ноябре 2011 года земельный участок Бутусовой Л.Б. общей площадью 877 кв.м, был зарегистрирован в ЕГРН на основании договора купли-продажи от 07 октября 2011 года с бывшим владельцем Яковлевой А.Н. и межевого плана, изготовленного ООО "Геопроект". Межевой план земельного участка с кадастровым номером N изготовлен кадастровым инженером Латынцевым A.B. по договору от 04 мая 2018 года с Копниной О.Н. Граница земельного участка Копниной О.Н. по адресу: <адрес>, смежная с границей земельного участка Бутусовой Л.Б. и другими смежными правообладателями земельных участков согласована путем опубликования объявления в местной газете "Гаврилов-Ямский вестник" N 20 от 24 мая 2018 года, без письменного уведомления Бутусовой Л.Б. и других заинтересованных лиц, что является нарушением с части 8 пункта 1 статьи 39 и статьи 40 части 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О кадастровой деятельности". Представить возражения в установленный законом срок Бутусова Л.Б. не могла по причине постоянного проживания в <адрес>, в котором газета "Гаврилов- Ямский вестник" никогда не издавалась и не продавалась в рознице, соответственно и видеть объявление о межевании земельного участка, проводимого в <адрес>, Бутусова Л.Б. не имела никакой возможности. Между тем, адрес Бутусовой Л.Б. ответчику Копниной О.Н. и кадастровому инженеру Латынцеву A.B. хорошо известен по участию указанных лиц в гражданском деле N.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Латынцев A.B., Яковлева A.H., Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области, Администрация Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска Копниной О.Н. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Копниной О.Н. по доверенности Цоя В.В., возражения Бутусовой Л.Б., представителя последней по ордеру Маковеева С.И., изучив письменные материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не находит.
Разрешая спор суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Бутусовой Л.Б., исковые требования Копниной О.Н. оставил без удовлетворения. При этом исходил из установленных обстоятельств того, что Копнина О.Н. с 2018 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, ранее указанный земельный участок принадлежал наследодателю ФИО5, который при жизни в установленном законом порядке границы земельного участка не определил, вместе с тем в 2010 г. согласовал смежную границу земельного участка с кадастровым номером N при жилом доме <адрес> собственником которого является в настоящее время Бутусова Л.Б. (ранее Яковлева А.Н.). На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Геопроект" Яковлева А.Н. определилаграницы своего земельного участка площадью 877 кв.м, оформив права на него продала Бутусовой Л.Б. Таким образом Бутусова Л.Б. приобрела в собственность земельный участок с уже установленными границами, сведения о которых были внесены в ЕГРН. Вступившим в законную силу решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Бутусовой Л.Б. были исключены, поскольку не согласовывались с истцом. В рамках указанного спора также были оставлены без удовлетворения требования Копниной О.Н. к Бутусовой Л.Б. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N при жилом доме <адрес>, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности Бутусовой Л.Б. на часть земельного участка с кадастровым номером N в части 31 кв.м и устранении препятствий в пользовании участком, путем демонтажа забора, судом был сделан вывод о том, что граница между земельными участками при жилых домах N и N по <адрес> с 1989 г. проходит по стене дома N собственником которого являлся ФИО5, а в настоящее время Копнина О.Н., именно по линии дома N, ФИО5 в 2010 г. согласовал смежную границу Яковлевой, представленный Копниной О.Н. межевой план фактическому землепользованию не соответствует, нарушает права Бутусовой Л.Б.
Отказывая в иске Копниной О.Н. в рамках настоящего спора, суд пришел к выводу, что истица после рассмотренного спора произвела межевание своего земельного участка и его регистрацию без учета вступившего в законную силу решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено месторасположение смежной границы земельных участков сторон.
По результатам судебной землеустроительной экспертизы суд установив, что границы земельного участка, принадлежащего Копниной О.Н. сформированы с пересечением границ земельного участка, принадлежащего Бутусовой Л.Б. по фактическому пользованию, и кадастровым инженером при формировании границ земельного участка Копниной внесены ложные сведения о фактических границах, которые внесены в ЕГРН пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Бутусовой Л.Б., исключил сведения о местоположении границ земельного участка Копниной О.Н. и установил границы земельного участка Бутусовой Л.Б. в соответствии с межевым планом по результатам землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО1. Также исходил из того, что поскольку сведения о местоположении границ земельного участка Копниной О.Н. были воспроизведены в ЕГРН неверно, то по смыслу ч. 3 ст. 61 ФЗ -218 они являются реестровой ошибкой.
С выводами суда при разрешении спора судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Доводы жалобы, выражающие несогласие с постановленным решением по мотиву того, что границы земельного участка Копниной О.Н. были уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, отмену принятого решения с учетом фактических обстоятельств дела не влекут.
Как верно установил суд вопрос о смежной границе между земельными участками Копниной О.Н. и Бутусовой Л.Б. в 2018 г. был предметом рассмотрения Гаврилов Ямского районного суда Ярославской области по иску Копниной к Бутусовой об установлении границ земельного участка и возложении обязанности на Бутусову Л.Б. освободить земельный участок, путем демонтажа ограждения вдоль общей границы земельных участков. Судом было установлено месторасположение смежной границы земельных участков сторон, в связи с чем требования Копниной О.Н. об установлении границ земельного участка с наложением на земельный участок Бутусовой Л.Б. были оставлены без удовлетворения, поскольку сформированные границы не соответствуют фактическому землепользованию и нарушают права Бутусовой Л.Б. По этим же основаниям суд отказал в иске Копниной О.Н. о демонтаже ограждения и об исключении сведений из ЕГРН о границах участка Бутусовой Л.Б. Суд установив наличие реестровой ошибки при формировании границ земельного участка, правообладателем которого является Бутусова Л.Б., а также обстоятельство того, что при формировании границ участка они не были согласованы с смежным землепользователем ФИО6 исключил их из ЕГРН по требованиям последней.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, формирование границ земельного участка Копниной О.Н. без учета выводов суда о смежной границе, изложенных в вступившим в законную силу решении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеют преюдициальное значение, а также фактически недобросовестный характер действий апеллянта при формировании границ своего земельного участка с наложением на участок Бутусовой Л.Б., вывод суда об отказе в иске Копниной О.Н. судебная коллегия находит правильным.
Доводы жалобы о том, что предыдущий правообладатель земельного участка с кадастровым номером N площадью 500 кв.м Яковлева А.Н. незаконно в 2011 уточнила границы своего участка, сформировав его по результатам межевания площадью 877 кв.м, то есть увеличив их более чем на 10%, судебная коллегия отклоняет.
Как верно отметил суд, право собственности Бутусовой Л.Б. на земельный участок площадью 877 кв.м возникло на основании договора купли-продажи от 7 октября 2011 г., заключенного с Яковлевой А.Н. и зарегистрировано в установленном законом порядке. При межевании земельного участка его границы и площадь были согласованы со смежными землепользователями, в том числе отцом Копниной О.Н. - ФИО5.
При установленных обстоятельствах права Копниной О.Н. не могут быть признаны нарушенными. При этом ссылка в жалобе, что по указанным основаниям сведения о границах земельного участка Бутусовой Л.Б. решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ были исключены из ЕГРН, судебная коллегия находит не соответствующими действительности. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об исключении сведений о границах земельного участка, принадлежащего Бутусовой Л.Б., приведены выше и с указанными доводами жалобы не связаны.
Доводы апеллянта, что на момент межевания земельного участка Копниной О.Н. 29 июня 2018 г. границы участка Бутусовой Л.Б. юридически сформированы не были и, что новый забор Бутусовой Л.Б. был возведен в 2011 г. и участок в заборе существует менее 15 лет правильность принятого решения не опровергают.
В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (действующей на день рассмотрения дела судом) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что Копнина О.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 сентября 2016 г. и на основании договора дарения от 29.12.2017 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>. По результатам межевания земельного участка Копниной О.Н. выполненного в рамках судебной землеустроительной экспертизы площадь земельного участка апеллянта без наложения на земельный участок Бутусовой Л.Б. составляет 1003 кв.м.
Доказательств фактического землепользования на протяжении 15 и более лет в границах, определенных в межевом плане, выполненным кадастровым инженером Латынцевым А.В. 29 июня 2018 г. площадью 1037 кв.м, апеллянт не представил.
По результатам судебной экспертизы установлено, что фактическая спорная граница совпадает с границей между земельными участками, которую согласовал по межевому плану в 2010 г. отец апеллянта, ФИО5.
Привлеченный судом первой инстанции в качестве третьего лица кадастровый инженер Латынцев А.В. также подтвердил, что при межевании земельного участка Копниной О.Н. им безосновательно была изменена смежная фактическая граница участка сторон.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вступившее в законную силу решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о месте расположении смежной границы судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам жалобы не находит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Копниной Ольги Николаевны на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 9 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
