Определение Костромского областного суда от 22 июля 2020 года №33-1411/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-1411/2020
"22" июля 2020 года
г. Кострома
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Боречко Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело 44RS0002-01-2018-003132-05 по частной жалобе администрации г. Костромы на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 25 мая 2020 г., которым заявление администрации г. Костромы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 01 июля 2019 г. по гражданскому делу N возвращено заявителю.
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 1 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Б. к администрации г. Костромы о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения удовлетворены частично. На администрацию г. Костромы возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы по капитальному ремонту с последующим вывозом строительного мусора из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Б. отказано.
22 мая 2020 г. администрация г. Костромы обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Судье постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель администрации г. Костромы Ипкаева Е.Г. просит отменить определение судьи, направить исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии. Указывает, что заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда соответствует требованиям, установленным гражданским процессуальным законодательством, подписано и подано в суд уполномоченными лицами, полномочия которых подтверждены приложенными к заявлению доверенностями. Вывод судьи о том, что лицом, подающим документ, может быть только подписавшее его лицо, основан на ошибочном толковании Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращая заявление, судья пришла к выводу о том, что заявление, поданное в суд форме электронного образа документа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Ленинского районного суда г. Костромы, не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ.
При этом судья исходила из того, что лицом, подавшим заявление, является представитель администрации г. Костромы Матвеева Ю.А., однако доверенность, подтверждающая полномочия Матвеевой Ю.А. на подписание данного заявления, заверенная простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью Матвеевой Ю.А., как лица, подающего документы, не приложена.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд (ч.4 ст.131 ГПК РФ).
В силу ч. 1.1. ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов (п. 9 Постановления).
В силу пункта 3.1.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 251 от 27 декабря 2016 г. (далее - Порядок) к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ).
В соответствии с ГПК РФ: доверенность представляется в т.ч. в виде электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Как следует из материалов дела, заявление администрации г. Костромы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подано в суд в электронном виде в форме электронного документа представителем администрации Ипкаевой Е.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она вправе совершать все процессуальные действия, в т.ч. подавать в электронном виде документы в суд. Доверенность на имя Ипкаевой Е.Г. приложена к обращению в виде электронного образа документа и в соответствии с протоколом проверки электронной подписи от 22 мая 2020 г. подпись заявителя подтверждена (л.д. 197 т.2).
Заявление подписано представителем администрации г. Костромы Матвеевой Ю.А., к заявлению приложен электронный образ доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N на имя Матвеевой Ю.А., подтверждающей полномочия на подписание такого заявления.
Таким образом, к заявлению приложена доверенность лица, подписавшего заявление, которая подана в виде электронного образа и заверена простой электронной подписью лица, подающего документы, что соответствует приведенным выше положениям Порядка.
Вывод судьи о том, что основанием для возвращения заявления является направление в суд заявления Ипкаевой Е.Г., т.е. не лицом, его подписавшим, основан на ошибочном толковании п.3.2.1 Порядка, поскольку в соответствии с п.1.4 Порядка лицом, подающим документы в суд (пользователь) является заявитель или его представитель, подающий в суд документы в электронном виде, а не его подписавший.
Поскольку к заявлению о предоставлении отсрочки была приложена доверенность как лица, его подписавшего, так и доверенность лица имеющего права на подачу документов в электронном виде в соответствии с Порядком, у судьи не имелось оснований для возвращения заявления.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 25 мая 2020 г. отменить, заявление администрации г.Костромы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 1 июля 2019 г. направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка