Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 апреля 2019 года №33-1411/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 33-1411/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.,
Судей - Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.,
При секретаре -Миловаевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика - кадастрового инженера Нестерова Э.А. на определение Кореневского районного суда Курской области от 05 марта 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ЗАО Агрофирма "Рыльская" к Мартаковой Валентине Федоровне, кадастровому инженеру Нестерову Эдуарду Анатольевичу, СПК "Фермер Лагутин" о признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок и постановки на кадастровый учет, признании недействительным договора аренды земельного участка,
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Решением Кореневского районного суда Курской области от 10 октября 2018 года исковые требования ЗАО Агрофирма "Рыльская" к Мартаковой Валентине Федоровне, кадастровому инженеру Нестерову Эдуарду Анатольевичу, СПК "Фермер Лагутин" удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 декабря 2018 года решение Кореневского районного суда Курской области от 10 октября 2018 года оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ЗАО Агрофирма "Рыльская" по доверенности Дегтяревой Е.В. паоступило заявление о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, состоящих из: <данные изъяты> рублей - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, <данные изъяты> рублей - расходы, связанные с оплатой проведения экспертизы. Требования о взыскании судебных расходов были мотивированы тем, что поскольку решение вынесено в пользу ЗАО Агрофирма "Рыльская", то оно имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.
Определением суда от 05 марта 2019 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал в пользу ЗАО Агрофирма "Рыльская" с Мартаковой В.Ф. и кадастрового инженера Нестерова Э.А. по <данные изъяты> рублей с каждого. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с ответчика СПК "Фермер Лагутин" отказано.
С данным определением ответчик - кадастровый инженер Нестеров Э.А. не согласился и подал частную жалобу, в которой просит определение суда от 05 марта 2019 года отменить. Полагает, что суд необоснованно отказал во взыскании судебных расходов с ответчика СПК "Фермер Лагутин". По мнению кадастрового инженера Нестерова Э.А., судебные расходы должны быть взысканы в равных долях с трех ответчиков: Мартаковой В.Ф., Нестерова Э.А. и СПК "Фермер Лагутин".
Возражений на частную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска к нескольким ответчикам распределением судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого их них.
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
П. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из материалов дела следует, что на основании определения Кореневского районного суда Курской области от 16 июля 2017 года была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Эксперт Зубков К.В. в своем заключении N от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером N, которым владеет истец - ЗАО Агрофирма "Рыльская" на основании договора аренды, с участком с кадастровым номером N, выделенным Мартаковой В.Ф. в счет ее земельной доли. Данное экспертное заключение было положено в основу решения суда.
Истец - ЗАО Агрофирма "Рыльская" оплатил проведение экспертизы, то есть понес издержки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ Также материалами дела подтверждено, что им были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания в его пользу судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей с ответчиков Мартаковой В.Ф. и кадастрового инженера Нестерова Э. А.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований освободить ответчика СПК "Фермер Лагутин" от обязанности наряду с Мартаковой В.Ф. и кадастровым инженером Нестеровой Э.А. возместить судебные расходы истцу.
Суд пришел к правильному выводу о том, что действиями СПК "Фермер Лагутин", права ЗАО Агрофирма "Рыльская" нарушены не были. На момент заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ СПК "Фермер Лагутин" не знал и не мог знать о том, что земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет с нарушением закона. В процедуре подготовки проекта межевания и постановки земельного участка на кадастровый учет он не участвовал. Вместе с тем, решением Кореневского районного суда Курской области от 10 октября 2018 года, вступившим в законную силу, установлено, что в результате незаконных действий ответчиков Мартаковой В.Ф. и кадастрового инженера Нестерова Э. А. произошло нарушение прав истца. При наличии возражений относительно проекта межевания ими были предприняты действия по образованию земельного участка с кадастровым номером N и постановки его на кадастровый учет.
В силу п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика СПК "Фермер Лагутин" обязанности по возмещению истцу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и проведением экспертизы, не имеется.
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданско-процессуального законодательства.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кореневского районного суда Курской области от 05 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика - кадастрового инженера Нестерова Э. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка