Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1411/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1411/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Коженовой Т.В., Степанова С.А.,
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Черновой Нины Петровны к ООО "ЖЭУ-20", ООО "Городъ", СМУП "ВЦ ЖКХ", Администрации города Смоленска о признании недействительным протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаконными начислений и отмене платежей за содержание и ремонт,
по апелляционной жалобе Черновой Нины Петровны на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 07 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения истицы Черновой Н.П., представителя ответчика СМУП "ВЦ ЖКХ" Балашова М.С., судебная коллегия
установила:
Чернова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО "ЖЭУ-20", ООО "Городъ", СМУП "ВЦ ЖКХ", Администрации города Смоленска о признании недействительным протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаконными начислений и отмене платежей за содержание и ремонт, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит квартира .... В 2018 году истице стало известно о существовании протоколов общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 26.11.2013г. и 12.01.2015г. Согласно протоколу от 26.11.2013г. собственниками помещений было принято решение о заключении договора на управление домом с ООО "ЖЭУ-20", 23.12.2013г. с ООО "ЖЭУ-20"заключен договор управления домом. От 12.01.2015г. составлен протокол о проведении общего собрания собственников помещений в том же доме. Между тем в этот день общее собрание собственников не проводилось. Просила признать недействительными:
- протоколы общего собрания собственников жилых помещений от 26.11.2013г.
и от 12.01.2015г.;
- договор управления домом с ООО "ЖЭУ-20" от 12.01.2015г.;
- платежи, начисленные истице, по договору с ООО "ЖЭУ-20" за содержание и ремонт общего имущества в доме, в том числе <данные изъяты>
В судебном заседании истица Чернова Н.П. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика СМУП "ВЦ ЖКХ" Балашов М.С. иск не признал и просил отказать в его удовлетворении в связи с пропуском шестимесячного срока, предоставленного законом для оспаривания решений общего собрания.
Представитель ответчиков ООО "Городъ", Администрации г.Смоленска в суд не явились, были извещены о слушании дела, в отзыве на иск представитель ООО "Городъ" просил применить правила о пропуске срока на обращение в суд.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 07.02.2019г. в удовлетворении исковых требований отказано за необоснованностью и пропуском срока на обращение в суд.
Не согласившись с решением суда, Черновой Н.П. подана апелляционная жалоба, в которой она считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а срок для обращения в суд ею не пропущен.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчиков ООО "ЖЭУ-20", ООО "ГОРОДЪ", Администрации города Смоленска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным решения собрания.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).
В соответствии с ч.1. ч.2 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого отнесен вопрос, связанный с капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, и об использовании фонда капитального ремонта.
В силу ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5 ст.45 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В п. 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии с п. 5 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными"" для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 111 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Таким образом, ЖК РФ установлен специальный срок давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что Черновой Н.П. в доме ... на праве собственности принадлежит ... (л.д.47).
Суду представлены протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ..., датированные: с 28.10. по 25.11.2013г. и 12.01.2015г. (л.д. 88, 179).
Из протокола общего собрания, проводившегося с 28.10 по 25.11.2013г. следует, что собственники помещений приняли решение заключить договор управления домом с ООО "ЖЭУ - 20". Кворум составил 79,74%.
Согласно протоколу от 12.01.2015г. общее собрание приняло решение о заключении договора управления домом с ООО "ГОРОДЪ". Кворум составил 53%.
13.10.2016г. с ООО "ГОРОДЪ" заключен договор управления домом (л.д.123-125).
15.01.2015г. ООО "ГОРОДЪ" заключило агентский договор с СМУП "ВЦ ЖКХ", по условиям которого СМУП "ВЦ ЖКХ" было передано право на получение коммунальных и иных платежей с собственников помещений дома (л.д. 119-122).
Представитель СМУП "ВЦ ЖКХ" Балашов М.С., не признавая требования истца, просил отказать истице в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд.
В силу положений п. 1, п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В частности, в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ законодатель связывает начало исчисления срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания не с моментом, когда истец узнал о принятом решении, но с моментом, когда он должен был о нем узнать.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что к моменту обращения с настоящим иском срок для обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленный ч.6 ст.46 ЖК РФ истек, что в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С иском о признании недействительным протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.01.2015г. и от 26.11.2013г. Чернова Н.П. обратилась 14.06.2018г. по истечении предусмотренного законом срока.
Разрешая спор, суд пришел также к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца и в силу их необоснованности ввиду следующего.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 105 Постановления от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.
При этом в п. 109 названного Постановления указано, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
Как верно отметил суд, истица, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, не представила доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основывает свои требования, не доказав, что собрания не проводились и что оспариваемые решения собраний были вынесены с нарушением установленных законом требований. Доказательств, свидетельствующих, что принятые общими собраниями и оспариваемые решения могли повлечь существенные неблагоприятные последствия для истицы и, что участие в голосовании истицы привело бы к другому решению собрания.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Судебная коллегия соглашается также с выводами суда о необоснованности доводов истицы о незаконном начислении платежей за содержание и ремонт и их отмене в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве обшей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуга для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущее! ja в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Частью 10 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с требованием закона Правительством РФ принято Постановление от 13.08.2006 N 491 (ред. от 12.10.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"
Названным Постановлением не предусматривается освобождение собственников жилых помещений в многоквартирном доме от внесения коммунальных платежей. При выявлении же ненадлежащего качества услуг, оказываемых управляющей организацией, собственник имеет право требовать изменения установленного размера платы, в том числе и платы на содержание и ремонт общего имущества.
Согласно представленным СМУП "ВЦ ЖКХ" сведениям, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... в спорный период находился на обслуживании следующих управляющих организаций: по март 2015г. - <данные изъяты> с апреля 2015г. по декабрь 2015г. - ООО "ЖЭУ-20"; с 17 декабря 2015г. по 01 января 2017г. находился на управлении ООО "Городъ".
Как следует из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по состоянию на 13.12.2018г., долг перед ООО "Городъ" у Черновой Н.П. отсутствует в силу осуществления в июле 2018 года перерасчета, на основании ранее поступившего письма управляющей организации.
По сведениям СМУП "ВЦ ЖКХ", на лицевом счете N33060, присвоенном вышеуказанному жилому помещению, числится задолженность по услуге "содержание жилья" в сумме 5404 руб. 29 коп., которая образовалась в период обслуживания дома ООО "ЖЭУ-20".
Вместе с тем, как правильно указал суд, в деле отсутствуют, и Черновой Н.П. не представлено, доказательств того, что ООО "ЖЭУ-20", являясь управляющей организацией, не исполняло свои обязательства по обслуживанию дома в период с апреля 2015г. по декабрь 2015г.
Более того, как следует из материалов дела и объяснений участников процесса, в производстве мирового судьи судебного участка N8 Ленинского района г.Смоленска находится на рассмотрении гражданское дело по иску СМУП "ВЦ ЖКХ" к Черновой Н.П., Чернову Д.А., Чернову К.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> производство по которому приостановлено до рассмотрения настоящего гражданского дела. Судебная коллегия считает, что обоснованность и правомерность взимания с истицы коммунальных платежей за оспариваемый период подлежит проверке в рамках гражданского дела по иску СМУП "ВЦ ЖКХ" к Черновой Н.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка N8 Ленинского района г.Смоленска.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истицы не подлежат удовлетворению.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка истицы на то, что ею не пропущен срок обжалования решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме основана на неверном толковании норм материального права.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черновой Нины Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
