Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 апреля 2019 года №33-1411/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 33-1411/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Т.В.
судей: Александровой Н.А., Альчиковой Е.В.
при секретаре Топильской А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Век" на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04 февраля 2019 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Век" обратилось в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к ООО "Торгово- производственная компания "Железобетонных изделий", Орлову Сергею Ростиславовичу о взыскании в солидарном порядке суммы долга и процентов за неисполнение обязательств по договору поставки.
В ходе рассмотрения дела истец ООО "Век" заявил ходатайство о замене истца Общества с ограниченной ответственностью "Век" (ИНН 6827029141) на его процессуального правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Век" (ИНН 6829144679) на основании договора уступки права требования (цессии) от 14 ноября 2018 года, согласно условиям которого, Общество с ограниченной ответственностью "Век" (ИНН 6827029141)-Цедент уступает Цессионарию- Обществу с ограниченной ответственностью "Век" (ИНН 6829144679) право требования от должника Общества с ограниченной ответственностью "Торгово- производственная компания "Железобетонных изделий" денежных средств в размере 3 789 211,66 руб.
Определением Мичуринского городского суда от 30 января 2019 года произведена замена истца Общества с ограниченной ответственностью "Век" (ИНН 6827029141) его правопреемником Общество с ограниченной ответственностью "Век" (ИНН 6829144679).
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04 февраля 2019 г. постановлено гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Век" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Железобетонных изделий", Орлову Сергею Ростиславовичу о взыскании в солидарном порядке суммы долга и процентов за неисполнение обязательств по договору поставки, оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, ООО "Век" имеет право обратиться в суд в общем порядке.
С определением не согласно ООО "Век". Считают, что выводы суда о том, что не соблюден досудебный порядок, являются неверными, т.к. претензии были поданы надлежащим истцом до подачи искового заявления, суд принял исковое заявление к рассмотрению, в ходе судебного процесса истец сменился, суд вынес определение о замене истца. Согласно ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. То есть претензия первоначального истца имеет юридическое значение. Ответчикам 1 и 2 до вступления в судебное разбирательство было предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность, они были надлежащим образом извещены о требованиях, об уступки права требования, не оспаривают размер задолженности, который подтвержден с их стороны актами сверок.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции сослался на п.10.1 договора поставки строительных материалов N1 от 22.11.2017 года которым предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора и исходил из отсутствия доказательств обращения с претензией правопреемником ООО "ВЕК".
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.
Поскольку до вступления правопреемника ООО "ВЕК" (6829144679) в процесс, претензия ответчиками была уже получена от ООО "ВЕК" (ИНН 6829144679), оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.
В связи с изложенным, постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 4 февраля 2019 г.- отменить.
Дело по иску ООО "Век" к ООО "Торгово- производственная компания "Железобетонных изделий", Орлову Сергею Ростиславовичу о взыскании денежных средств направить в тот же районный суд для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка