Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33-1411/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33-1411/2019
"01" июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Пелевиной Н.В., Колесова Р.Н.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Красильникова Сергея Николаевича по доверенности Громовой Надежды Валентиновны на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 27 мая 2019 года об отказе в принятии заявления Красильникова Сергея Николаевича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Красильников С.Н. обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по непрекращению исполнительного производства N), возбужденного на основании исполнительного листа N, выданного Ленинским районным судом г. Костромы 02 октября 2018 г. по делу N, противоречащим статьям 30, 31, 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Гражданскому кодексу РФ, Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", Порядку реализации имущества ликвидируемых кредитных организаций, утвержденному решением правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 03.11.2010 г.
Требования мотивировал тем, что на исполнение в службу судебных приставов 30.10.2018 г. был передан исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г. Костромы по делу N по иску ООО <данные изъяты> к Красильникову С.Н., ООО "<данные изъяты>" о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на имущество и имущественные права. К дате предъявления указанного исполнительного листа на исполнение вступило в силу решение Арбитражного суда Костромской области от 13.07.2018 г. о признании ООО <данные изъяты>" банкротом и введении конкурсного производства. Однако на основании письма конкурсного управляющего судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, назначены торги его (Красильникова С.Н.) имущества. Считал, что действия судебного пристава-исполнителя грубо нарушают его права и противоречат действующему законодательству.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 27 мая 2019 года Красильникову С.Н. отказано в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в связи с тем, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - в порядке административного судопроизводства.
В частной жалобе представитель Красильникова С.Н. по доверенности Громова Н.В. просит отменить определение судьи. Ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства, дополнительно указывает, что в нарушение статьи 441 ГПК РФ суд незаконно создал Красильникову С.Н. препятствия для реализации права на судебную защиту. Обращает внимание, что административное исковое заявление было подано одновременно с настоящим заявлением для подстраховки, дело по административному иску в дальнейшем подлежало объединению с настоящим делом.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии заявления, судья исходила из того, что заявленные требования Красильникова С.Н. рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что, однако, не предполагает право выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В свою очередь на основании пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, не согласного с решением, действием (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. Исходя из разрешения данного вопроса, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из представленного материала следует, что Красильников С.Н. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1 по непрекращению исполнительного производства.
Анализируя совокупность вышеизложенных законоположений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судья, исходя из содержания поданного заявления, должна была квалифицировать его как административное исковое заявление, несмотря на ссылки заявителя на нормы ГПК РФ. Обжалование бездействия службы судебных приставов в соответствии со ст. 1 КАС РФ отнесено к категории дел, подлежащих разрешению в порядке, регламентированном КАС РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия усматривает предусмотренные процессуальным законом основания для отмены определения судьи и считает необходимым передать материал по заявлению Красильникова С.Н. в суд первой инстанции со стадии рассмотрения вопроса о принятии к производству суда в порядке административного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 27 мая 2019 года по заявлению Красильникова Сергея Николаевича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Хорошиловой Е.С. отменить с направлением материала в тот же суд со стадии рассмотрения вопроса о принятии к производству суда в порядке административного судопроизводства.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
