Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1411/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1411/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Денисовой Е.В., Удальцова А.В.,
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 2 апреля 2019 года дело по частной жалобе Решихина А. Г. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Решихина А. Г. на решение Ковровского городского суда Владимирской области 29 августа 2018 года по гражданскому делу по его иску к администрации г.Коврова, администрации Ковровского района о возложении обязанности предоставить жилое помещение, возвратить в адрес заявителя.
Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., изучив представленные материалы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ковровского городского суда Владимирской области 29.08.2018 в удовлетворении исковых требований Решихина А.Г. к администрации г.Коврова, администрации Ковровского района о возложении обязанности предоставить жилое помещение, отказано.
**** во Владимирский областной суд поступила направленная по почте **** апелляционная жалоба Решихина А.Г. от **** на решение суда от ****, которая перенаправлена в соответствии со ст.321 ГПК РФ в Ковровский городской суд Владимирской области (л.д.****).
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истец Решихин А.Г. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что установленный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения суда от **** была получена им только ****, что не позволило ему в установленный законом срок подать в суд апелляционную жалобу. В частной жалобе также содержится просьба о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Ковровского городского суда Владимирской области от **** Решихину А.Г. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от **** (л.д.****
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч.2 ст.321 ГПК РФ).
В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст.199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч.2 ст.193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п.13 ч.2 ст.229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч.3 ст.108 ГПК РФ). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Положениями п.1 ст.333, п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ предусмотрено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно разъяснениям, данным в абз.1 п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья в соответствии со ст.324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.
Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Конституционный Суд РФ в Определении от 17.06.2013 N 926-О указал, что наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд с целью обжалования судебного постановления, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование такого акта. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков (ч.1 ст.112 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в судебном заседании **** Решихин А.Г., находящийся в местах лишения свободы, принимал участие путем видеоконференцсвязи.
**** копия решения суда от **** направлена Решихину А.Г. заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу отбывания наказания: **** на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по **** для вручения подсудимому Решихину А.Г. (л.д**** и получена им **** (л.д.****
**** в адрес Решихина А.Г. по месту отбывания наказания ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Владимирской области направлена копия решения суда от **** с отметкой о вступлении в законную силу (л.д.**** и получена им **** (л.д.****).
Мотивированное решение суда изготовлено ****. Последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось ****. Апелляционная жалоба Решихина А.Г. на решение суда от **** датирована от **** и направлена в суд по почте ****, т.е. по истечении срока обжалования.
Принимая оспариваемое определение, судья исходил из того, что апелляционная жалоба на решение суда от **** подана Решихиным А.Г. по истечении установленного ГПК РФ срока, просьбы о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба Решихина А.Г. не содержала.
Судебная коллегия полагает, что возвращая апелляционную жалобу, судья правильно применил вышеуказанные нормы процессуального права и разъяснения по их применению, и пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба, поданная по истечении процессуального срока для ее подачи, и не содержащая просьбы о восстановлении процессуального срока, подлежит возвращению. Выводы судьи о возвращении Решихину А.Г. апелляционной жалобы от **** положениями ГПК РФ не противоречат.
Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит. Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не находит. Обстоятельства, на которые ссылается Решихин А.Г. в частной жалобе (о получении копии решения суда по истечении срока апелляционного обжалования) не могут повлечь отмену определения судьи о возращении апелляционной жалобы, поданной по истечении срока апелляционного обжалования и не содержащей просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указанные обстоятельства могут быть указаны в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, подлежащего рассмотрению судом в соответствии со ст.112 ГПК РФ.
Кроме того, возвращение апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на обжалование в отсутствие ходатайства о его восстановлении, не препятствует заинтересованному лицу после возврата ему судом апелляционной жалобы повторно обратиться в тот же суд с апелляционной жалобой и ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока. Из материалов дела следует, что **** в Ковровский городской суд Владимирской области поступила апелляционная жалоба Решихина А.Г. на решение суда от **** с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование (л.д.135-138). Определением Ковровского городского суда Владимирской области от **** Решихину А.Г. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от **** (л.д.****).
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ковровского городского суда Владимирской области от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Решихина А. Г. -без удовлетворения.
Председательствующий П.А.Якушев
Судьи Е.В. Денисова
А.В.Удальцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
