Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 мая 2019 года №33-1411/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33-1411/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей - Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Орлова Геннадия Леонидовича на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 22 марта 2019 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Орлова Геннадия Леонидовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N по иску Орлова Геннадия Леонидовича к Орлову Геннадию Леонидовичу, администрации МО городской округ г.Скопин Рязанской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Рязанской, Орловской, Тульской областям о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Скопинского районного суда от 03 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 08 октября 2018 года, удовлетворены исковые требования Орлова Г.Л. о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.
Орлов Г.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 174 000 руб., расходов на оплату проезда до места проведения судебного заседания в размере 15 313 руб. 30 коп., расходов на нотариальные, почтовые услуги, услуги печати в размере 3 947 руб. 81 коп.
Обжалуемым определением суда заявление оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Орлов Г.Л. просит определение суда отменить, вынести новое определение об удовлетворении заявления и возмещении судебных расходов в полном объеме.
В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Судом установлено, что решением Скопинского районного суда Рязанской области от 03 сентября 2018 года признано отсутствующим право собственности Орлова Геннадия Леонидовича, 12 октября 1957 года рождения, на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество реестровая запись N от 24 ноября 2015 года о регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу, <адрес>, о праве собственности Орлова Геннадия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мкр. <адрес>, гражданство РФ, паспорт гражданина РФ, серия N, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП N отдела УФМС России <адрес>; признано за Орловым Геннадием Леонидовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей 18 марта 1985 года, право собственности на жилой дом с кадастровым номером N, площадью 51,0 кв.м., расположенный по адресу, <адрес>.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что такого гражданина как Орлов Геннадий Леонидович, 12 октября 1957 года рождения, не существует.
Решение вступило в законную силу 08 октября 2018 года.
При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 174 000 руб., расходы на оплату проезда до места проведения судебного заседания в размере 15 313 руб. 30 коп., расходы на нотариальные, почтовые услуги, услуги печати в размере 3 947 руб. 81 коп., которые истец просил взыскать с ответчиков.
Оставляя заявление Орлова Г.Л. о взыскании судебных расходов без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что в рассматриваемом случае права Орлова Г.Л. администрацией МО городской округ г.Скопин Рязанской области, МТУ Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областям нарушены не были и не оспаривались. Процессуальный статус ответчиков: администрации МО городской округ г.Скопин Рязанской области, МТУ Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областям по настоящему делу предусмотрен законодательством, поскольку в данном случае спор подлежал рассмотрению только в порядке искового производства ввиду наличия спора о праве на имущество.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными материалами дела.
В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.
Согласно положениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком...".
Поскольку издержки понесены заявителем в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае понесенной истцом судебные расходы не подлежат распределению между участвующими в деле лицами.
Принятое по делу решение суда от 03 сентября 2018 года не может расцениваться как принятое против администрации МО городской округ г.Скопин Рязанской области и МТУ Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областям, поскольку право собственности истца на спорный жилой дом ими не оспаривалось. Представители ответчиков в судебных заседаниях не участвовали, возражений против иска не представляли.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Орлова Г.Л. о взыскании судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 22 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Орлова Геннадия Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка