Дата принятия: 18 августа 2017г.
Номер документа: 33-1411/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 года Дело N 33-1411/2017
18 августа 2017 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Соловьевой О.М.,
судей - Сиюхов А.Р. и Бзегежевой Н.Ш.,
при секретаре судебного заседания - Хаджемуковой М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Ловпаче С.А. по доверенности Ловпаче А.А. на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 июня 2017 года, которым определено:
- возвратить истцу исковое заявление Ловпаче С.А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, поскольку предъявленное исковое заявление не подсудно Тахтамукайскому районному суду.
Разъяснить истцу Ловпаче С.А. право на обращение с исковым заявлением в суд по месту проживания или нахождения ответчика.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Истец Ловпаче С.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Ловпаче С.А. по доверенности Ловпаче А.А., ссылаясь на то, что настоящий иск предъявлен на основании ст. 29 ГПК РФ по месту пребывания истца.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что постоянное место жительства истца Ловпаче С.А., не относятся к юрисдикции Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.
При этом суд первой инстанции также указал, что свидетельство о регистрации по месту пребывания, выданное всего на четыре месяца не является подтверждением постоянного или преимущественного проживания истца на территории Тахтамукайского района.
Между тем, с указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.
Действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора: по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ), либо по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора (ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно представленным материалам, истец Ловпаче С.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: < адрес> < адрес> < адрес> (с ... по ... ), что подтверждается копией свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д.17). Кроме того, ответчик ПАО «Сбербанк» в лице отделения Сбербанка - доп. офис № 8620/028, как следует из искового заявления, расположен по адресу: < адрес> < адрес>.
Таким образом, поскольку на момент предъявления иска в суд истец была зарегистрирована по месту пребывания по адресу, который относится к юрисдикции Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления по мотиву его неподсудности у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение законным и обоснованным не является, в связи, с чем оно подлежит отмене, а материал возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 июня 2017 года отменить, возвратить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий О.М. Соловьева
Судьи Н.Ш. Бзегежева
А.Р. Сиюхов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
