Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-14111/2021

22 апреля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10,

судей Кудинова А.В., <ФИО>5

по докладу <ФИО>10

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центральной акцизной таможни к <ФИО>1 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционной жалобы, возражения

УСТАНОВИЛА:

Центральная акцизная таможня обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании неуплаченного утилизированного сбора в размере <...> рублей и пени <...> рублей.

<Дата ...> Центральная акцизная таможня представила в суд заявление об уменьшении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивируя его тем, что ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде добровольно оплачена задолженность по утилизационному сбору в размере <...>

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, исковые требования Центральной акцизной таможни удовлетворены в полном объеме.

Суд принял решение:

<...>

<...>

В апелляционной жалобе <ФИО>1, просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Центральной акцизной таможни действующий на основании доверенности <ФИО>7, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав заслушав представителя <ФИО>1 действующего на основании доверенности <ФИО>8, поддержавшего доводы жалобы, представителя Центральной акцизной таможни действующего на основании доверенности <ФИО>9, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

Федеральным законом от <Дата ...> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно требованиям статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ, за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в п. 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей данной статьи признаются лица, которые:

-осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

-осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

-приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацем 2, 3 пункта 6 данной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Согласно пункту 3 Правил, взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце 2, 5 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.

В соответствии с пунктом 5 Правил, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации .

Согласно пункта 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце 2 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ, или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), следующие документы:

а)расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце 2 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ, приведенный в приложении ;

б)копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в)копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г)решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, приведенное в приложении , выданное таможенным органом, указанным в 1 данного пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, и его копия;

д)копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

Как видно из материалов дела, <ФИО>1 на Южном акцизном таможенном посту Центральной акцизной таможни была подана пассажирская таможенная декларация /<...> с целью ввоза на территорию Российской Федерации для личного пользования транспортного средства TOYOTA TUNDRA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 5TFDY5F<Адрес...>, за которое в бюджет оплачен утилизационный сбор в размере <...> рублей.

Указанное транспортное средство было выпущено таможенным постом в свободное обращение.

<Дата ...> для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора в отношении ввезенного в Российскую Федерацуию транспортного средства, ответчиком представлены следующие документы: расчет суммы утилизационного сбора, экспертное заключение по определению технических характеристик транспортного средства от <Дата ...> ; свидетельство безопасности конструкции транспортного средства серии и платежное поручение об уплате утилизационного сбора .

Согласно информации, содержащейся в расчете утилизационного сбора от <Дата ...> представленного <ФИО>1 на ЮАТП базовая ставка равна <...> рублей, коэффициент - 1,32 (коэффициент, установленный для транспортных средств, произведенных на базе шасси транспортных средств <...> года выпуска), сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате, составила <...> рублей. Вместе с тем, в представленных СБКТС и заключении сведения о том, что ввезенное транспортное средство ("TOYOTA TUNDRA", идентификационный номер (YIN) ) изготовлено на базе шасси, отсутствуют.

Таким образом, ввезенное транспортное средство представляет собой транспортное средство, выпущенное в <Дата ...> году, то есть новое, с момента выпуска которого прошло не более трех лет.

Согласно примечанию 7 раздела II Перечня базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении новых транспортных средств (с даты выпуска которых прошло менее 3 лет) полной массой свыше 2,5 тонны, но не более 3,5 тонны категорий Nb N 2, N 3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий равна <...> рублей, коэффициент - 2.

Таким образом, сумма утилизационного сбора, подлежащего уплате равна <...>, однако <ФИО>1 утилизационный сбор уплачен в размере <...>.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком добровольно оплачена задолженность по утилизационному сбору в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением от <Дата ...>. Между тем, пени за просрочку уплаты сбора ответчиком в бюджет не возвращены.

В соответствии с абзацем 4,5 пункта 11 (2) Правил, непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11, 14 Правил, является основанием для начисления пеней за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11, 14 Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Задолженность по уплате пеней на день вынесения решения суда составляет <...>

Поскольку ответчиком должным образом не выполнялась возложенная на него законом обязанность по оплате утилизационного сбора в полном размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Центральной акцизной таможни о взыскания с ответика пени за просрочку уплаты утилизационного сбора в размере <...> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обосновано, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Центральной акцизной таможни, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

На момент декларирования транспортного средства ответчиком таможенному органу были представлены данные о своем проживании по адресу <Адрес...>, <Дата ...> В связи с указанием в расчете утилизационного сбора от <Дата ...> недостоверных сведений о коэффициенте и сумме утилизационного сбора, подлежащей уплате, таможенный орган информировал плательщика о необходимости доплаты утилизационного сбора письмом от <Дата ...> по вышеуказанному адресу. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, указанное письмо вручено адресату <Дата ...>.

Таким образом, довод ответчика о лишении его права своевременно доплатить сумму утилизационного сбора, свидетельствуют исключительно о попытке ввести суд в заблуждение. <ФИО>1, не проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности в целях своевременного погашения задолженности перед бюджетом Российской Федерации, принял на себя риск наступления негативных последствий своего бездействия.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка