Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-14107/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Першиной Н.В.

судей Поповой С.К. и Дунюшкиной Н.В.,

по докладу Поповой С.К.

при секретаре - помощнике судьи - Терещенко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Управляющая компания "Наша" Святун О.Б. на заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Лазаревского района г. Сочи в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Прядко Н.И. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Наша", в котором просил установить факт трудовых отношений между Прядко Н.И. и ООО "УК "Наша" в период с <Дата ...> по <Дата ...>; взыскать с ООО "УК "Наша" в пользу Прядко Н.И. задолженность по заработной плате в размере 75000 рублей.

В обоснование своих требований указывает на то, что прокуратурой Лазаревского района города Сочи проведена проверка соблюдения трудового законодательства по коллективному обращению работников ООО "Управляющая компания "Наша" в ходе которой установлено, что с работником Прядко Н.И. заключены договоры на оказание услуг. Из письменного объяснения Прядко Н.И. следует, что она фактически работала в ООО "УК "НАША" по <Дата ...>, оплата за работц не производилась с <Дата ...> по <Дата ...> Таким образом, исходя из условий оплаты труда по указанному договору оказания услуг, задолженность по оплате труда перед Прядко Н.И. за <Дата ...> составляет 75 000 руб. При этом, ООО "УК "НАША" не представлено документов, подтверждающих оплату Прядко Н.И. за период работы.

Обжалуемым заочным решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Управляющая компания "Наша" Святун О.Б. просит отменить указанное решение суда, как необоснованное, приняв новое решение, которым в иске отказать в полном объеме. Указывает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, истцом пропущен срок исковой давности, заключенные с Прядко Н.И. договоры трудовыми признать нельзя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В силу положений ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор наделен правом подачи в суд заявлений в защиту законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правила внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора предается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

С гласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут предусмотренную законодательством ответственность.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Лазаревского района г. Сочи в ходе проверки, проведенной по коллективному обращению работников ООО "УК "Наша" установлено, что ООО "УК "НАША" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии

В ходе проверочных мероприятий установлено, что с работником Прядко Н.И. заключены договоры на оказание услуг.

Генеральный директор ООО "УК "НАША" Святун О.Б. в ходе проведенной прокурорской проверки пояснила, что причиной заключения гражданско-правовых договоров явилось то, что по трудовым договорам работодателю необходимо оплачивать листы нетрудоспособности, отпуска, при этом категория устраивающихся работников не характеризуется постоянством, так как имеет место "текучка" кадров.

Из письменного объяснения Прядко Н.И. следует, что она фактически работала в ООО "УК "НАША" по <Дата ...>, оплата за работу не производилась с <Дата ...> по <Дата ...> Таким образом, исходя из условий оплаты труда по указанному договору оказания т. задолженность по оплате труда перед Прядко Н.И. составляет 75 000 руб.

При этом, ООО "УК "НАША" не представлено документов, подтверждающих оплату Прядко Н.И. за период работы.

Согласно ст. 39 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем, изучением заключенных с консьержами гражданско-правовых воров оказания услуг установлено, что работа консьержей в ООО "УК "НАША" осуществлялась в соответствии с регламентом консьержа, являющимся приложением к вышеуказанным договорам оказания услуг, заключенным с Прядко Н.И.

Регламентом установлено, что консьерж должен находиться на территории своего подъезда в течение смены, в опрятном виде и выполнять регламент. Продолжительность дежурства составляет 12 либо 24 часа.

Подтверждением фактической работы консьержа являются представленные табеля учета рабочего времени за период с <Дата ...> по <Дата ...>, журналы фактического осуществления деятельности консьержами в доме по адресу: <Адрес...>, а также письменные объяснения каждого работника.

Таким образом, Прядко Н.И. фактически подчинялась режиму труда и отдыха, действующему в "УК "НАША" согласно регламенту.

В нарушение ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель не вел учет времени, фактически отработанного Прядко Н.И., осуществляющей деятельность по договорам оказания услуг (гражданско-правового характера) по должности консьержа.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные паты и стимулирующие выплаты.

В нарушение ст. ст. 22, 57, 129, 135 Трудового кодекса РФ ООО "УК "Наша" фактически осуществило подмену гражданско-правовыми договорами выполнение трудовой функции (деятельности) Прядко Н.И.

Кроме того, в нарушение ст. 236 ТК РФ работодателем заработная плата Прядко Н.И. не начислена и не выплачена работодателем в лице ООО "УК "Наша" за период с <Дата ...> по <Дата ...>.

Доводам представителя ответчика о пропуске срока исковой давности была дана оценка судом первой инстанции, указанные доводы признаны несостоятельными.

Ответчику направлялось извещение о дате, месте и времени судебного заседания, которое вручено <Дата ...>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО "Управляющая компания "Наша" Святун О.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка