Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-14105/2020, 33-429/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-429/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Станковой Е.А.,
судей Ждановой С.В., Шиповской Т.А.,
при секретаре Объедковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-1562/2020 по иску государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области к Сапожникову Станиславу Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Сапожникова Станислава Алексеевича
на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 7 октября 2020г., которым исковые требования государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области к Сапожникову Станиславу Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате полученной федеральной социальной доплаты к пенсии, переплаты пенсии по случаю потери кормильца удовлетворены;
взыскана с Сапожникова Станислава Алексеевича в пользу государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области сумма переплаты пенсии по случаю потери кормильца по состоянию на 21 октября 2019 г. в размере 31860 рублей 41 копейка, сумма федеральной социальной доплаты в размере 25655 рублей 33 копейки, всего взыскать 57515 рублей 74 копейки;
взыскана с Сапожникова Станислава Алексеевича государственная пошлина в доход государства в размере 1 925 рублей 47 копеек.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав Сапожникова С.А. и его представителя Евдокимову В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Иванову О.И., полагавшую, что решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия
установила:
государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области (далее - Центр ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области) обратилось в суд с иском к Сапожникову С.А. о взыскании ущерба в виде необоснованно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты к ней.
В обоснование исковых требований указало, что с 1 июля 2013 г. Сапожникову С.А. была назначена и выплачивалась социальная пенсия по потере кормильца, как ребенку, не достигшему возраста 18 лет, а также достигшему, но обучающемуся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Согласно ответу <адрес>) от 9 ноября 2016 г., Сапожникову С.А. с 11 ноября 2015 г. был предоставлен академический отпуск в связи с призывом на военную службу, в связи с чем, за период с 1 декабря 2015 г. по 31 августа 2016 г. образовалась переплата пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 57 515 рублей 74 копеек.
Поскольку Сапожников С.А. об обстоятельствах, препятствующих выплате пенсии и федеральной социальной выплаты не сообщил, полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены в бюджет Пенсионного фонда РФ.
Требование истца о возврате незаконно выплаченных денежных сумм, ответчиком не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Сапожникова С.А. незаконно полученную денежную сумму 57 515 рублей 74 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Сапожников С.А. просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении его заявления о применении срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу Центр ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным правоотношениям, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Данным требованиям решение суда не отвечает, в связи с чем, подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 166) право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Статьей 13 этого же закона предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.
N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
В силу положений части 2 статьи 10 этого же закона, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории РФ, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами РФ, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Согласно статье 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178 "О государственной социальной помощи" общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом N 167 от 15 декабря 2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.
Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2, 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
Социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия. При этом для определения денежных эквивалентов мер социальной поддержки и денежных компенсаций, перечисленных в части 3 настоящей статьи, в целях подсчета общей суммы материального обеспечения пенсионера представление документов не требуется.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно пункту 5 статьи 26 того же закона, пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В силу статьи 28 Федерального закона N 400 от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.
Судом установлено, что приказом N <...> от 27 августа 2013 г. Сапожников С.А. с 1 сентября 2013 г. зачислен в образовательное учреждение <адрес> по очной форме обучения на бюджетной основе по специальности "<.......>)", поэтому являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, как иждивенец, обучающийся по очной форме обучения.
Согласно справке <адрес> N <...> от 9 ноября 2016 г., Сапожникову С.А. был предоставлен академический отпуск в связи с призывом на военную службу с 11 ноября 2015 г. до ее окончания.
На основании решений УПФР в Кировском районе г. Волгограда от 2 августа 2016 г. Сапожникову С.А. приостановлена выплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты с 1 сентября 2016 г.
Ответчик при назначении ему пенсии по потере кормильца давал свое согласие о том, что при изменении обстоятельств, влекущих приостановление, изменение или прекращение пенсионных выплат и социальных доплат он обязан незамедлительно сообщать об этом в территориальный орган ПФР.
Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 7 декабря 2016 г. следует, что выявлен факт выплаты излишне выплаченных сумм пенсии Сапожникову С.А. за период с 1 декабря 2015 г. по 31 августа 2016 г. в сумме 57515 рублей 74 копейки, из которых 31860 рублей 41 копейка - переплата пенсии по случаю потери кормильца, 25655 рублей 33 копейки - переплата федеральной социальной доплаты.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался Федеральными законами N 400 от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях", от 17 июля 1999 г. N 178 "О государственной социальной помощи", пришел к выводу, что ответчик не известил пенсионный орган об отчислении из учебного заведения, в результате чего возникла переплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в размере 57515 рублей 74 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что о факте переплаты в связи с отчислением из учебного заведения Сапожникова С.А. органу ПФР стало известно только в ноябре 2016 г., о чем составлен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 7 декабря 2016 г.
Поскольку какие-либо доказательства того, что истец знал или мог узнать о необоснованном получении ответчиком пенсии ранее ноября 2016 г., в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об обращении истца за судебной защитой в пределах общего срока исковой давности - 18 ноября 2016 г.
Ранее проведения истцом такой проверки о факте отчисления ответчика с учебного заведения пенсионному органу известно не было и не могло быть известно, поскольку ответчик не исполнил свою обязанность безотлагательно известить территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на выплату доплаты к пенсии, которая возложена на него законом.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1 (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе, контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Исходя из приведенных выше норм следует, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы наделены публично-властными полномочиями по обеспечению граждан дополнительными мерами государственной поддержки, реализуемыми за счет средств федерального бюджета и осуществляют функцию контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.
Нормативные положения, определяющие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета, суду первой инстанции необходимо было учитывать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком Сапожниковым С.А. при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по настоящим исковым требованиям о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Однако приведенные нормативные положения в их взаимосвязи, подлежащие применению к спорным отношениям, судом первой инстанции были применены неправильно, вследствие этого не установлены обстоятельства, связанные с определением начального момента возникновения у пенсионного органа с учетом имеющихся у него полномочий по контролю за расходованием его средств, в том числе, на выплату пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к ней, права на иск к Сапожникову С.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Не были предметом исследования суда первой инстанции и причины невыполнения возложенных на пенсионный орган функций по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета в виде запроса в соответствующих органах и организациях сведений, позволяющих проверить достоверность имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся лиц, имеющих право на получение спорных выплат, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на их получение - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты пенсионным органом пенсии по потере кормильца и социальных доплат к ней.
Как видно из материалов дела, со стороны пенсионного органа не осуществлялся контроль при выплате пенсии по потери кормильца Сапожникову С.А. на протяжении длительного периода - с 11 ноября 2015 г. (с момента отчисления из <адрес>) по 2 августа 2016г. (дата принятия ГУ УПФ РФ решения о приостановлении Сапожникову С.А. выплаты пенсии по потери кормильца).
14 ноября 2016 г. в Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области поступила справка <адрес> N <...> от 9 ноября 2016 г., содержащая информацию о том, что Сапожникову С.А. был предоставлен академический отпуск в связи с призывом на военную службу с 11 ноября 2015 г. до ее окончания.
Таким образом, суд не выяснил, когда пенсионный орган должен был узнать о возможном отсутствии у Сапожникова С.А. права на получение пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты, принимая во внимание его компетенцию и полномочия, в том числе, по обеспечению информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями.
Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что о факте отсутствия законных оснований для выплаты пенсии по потере кормильца пенсионному фонду стало известно 14 ноября 2016 г., а с настоящим иском истец обратился в суд 18 ноября 2019 г., т.е. спустя три года с момента, когда истцу стало известно о допущенных нарушениях. При таких обстоятельствах, выводы суда о неприменении к заявленным требованиям срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, противоречат материалам дела и нормам материального права.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска к Сапожникову С.А.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены указанного судебного постановления и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Волгограда от 7 октября 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области к Сапожникову Станиславу Алексеевичу о взыскании необоснованно полученной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
