Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-14104/2019, 33-726/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-726/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Шагаровой Т.В.,
судей: Латушкиной Е.В., Калашниковой О.Н.
при секретаре: Зашихиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Шагаровой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "УК Анжерская" - Бондаренко О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ, на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10.10.2019 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Анжерская" к Фельк Нине Михайловне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Анжерская" (далее - ООО "УК Анжерская") обратилось в суд с иском к Фельк Н.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Фельк Н.М.
ООО "УК Анжерская" с 01.01.2012 по 31.12.2018 осуществляло управление жилым домом <адрес>, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ.
За период с 01.03.2018 по 31.01.2019 ответчик не производила оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, в результате чего сформировалась задолженность в размере 52 290,09 руб. За период с 21.04.2018 по 13.02.2019 пеня составляет 263,46 руб., общая сумма долга составляет 52 553, 55 руб., что подтверждается расчетом задолженности и расчетом пени.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Анжеро-Судженского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ N N о взыскании с Фельк Н.М. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебные расходы.
Истец с учетом уточненных требований, просил взыскать с Фельк Н.М. в пользу ООО "УК Анжерская" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2018 по 31.01.2019 в размере 52 290, 68 руб., пеню за период с 21.03.2018 по 30.08.2019 в размере 4600, 44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 776, 60 руб.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО "ЖЭУ N 4 Южный" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представители истца ООО "УК Анжерская" Бондаренко О.Н., Буренкина О.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Фельк Н.М., представитель ответчика Фельк Н.М. Маркина К.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10.10.2019 исковые требования ООО "УК Анжерская" удовлетворены частично; с Фельк Н.М. в пользу ООО "УК Анжерская" взысканы задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля по декабрь 2018 года в размере 2 460,02 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано полностью.
В апелляционной жалобе представитель ООО "УК Анжерская" - Бондаренко О.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает ошибочным вывод суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскания суммы в размере 44 646, 38 руб., поскольку акт осмотра ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отражает состояние многоквартирного дома на дату составления и не содержит информации о выполненных работах истцом за период с 2012 года по 2018 год. Кроме того, истцом за период с 2012 года по 2018 год представлены отчеты о выполнении договора управления, а также акты выполненных работ. Апеллянт не согласен с расчетом задолженности, произведенным судом, и выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика пени.
Относительно апелляционной жалобы письменные возражения не поступали.
В заседании судебной коллегии представитель истца ООО "УК Анжерская" Бондаренко О.Н., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании ответчик Фельк Н.М., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель третьего лица ООО "ЖЭУ N 4 Южный" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы, заслушав представителя истца ООО "УК Анжерская" Бондаренко О.Н., Фельк Н.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором (ч.1).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ч. 2).
В силу ч.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
На основании ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена обязанность уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Фельк Н.М. является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес> (л.д.11-12).
Согласно справке ООО "УК Анжерская" от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Фельк Н.М. (л.д.13).
Как следует из протокола N проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "УК Анжерская" избрана управляющей организацией (л.д. 14-15).
Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "УК Анжерская" и собственниками помещений в многоквартирном доме, управление жилым домом расположенном по <адрес>, осуществляется истцом. Пунктом 3.1.4. предусмотрено, что управляющая организация обязана, предоставлять коммунальные услуги, в том числе: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, газоснабжение; согласно п. 4.1. собственник вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, включающую плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление; согласно п. 4.2. плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО "УК Анжерская" расторгнут, выбрана новая управляющая компания для заключения с ней договора управления многоквартирным домом ООО <данные изъяты> с 01.01.2019 (л.д. 23-27).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе задолженность, которая была начислена ответчице в декабре 2018 года в сумме 44 646,38 руб., ссылаясь на то, что в период с 2012 года по 2018 год ООО "УК Анжерская" проводились работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес>. При этом разница между суммами, начисленными за содержание жилого помещения по тарифам, и выполненными работами была разделена между собственниками МКД пропорционально площади занимаемых жилых помещений и доначислена собственникам в долг в декабре 2018 года. На долю ответчика была начислена сумма в размере 44 646,38 руб.
Разрешая исковые требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика указанной суммы.
При этом суд верно исходил из отсутствия доказательств выполнения управляющей компанией услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, за которые собственникам МКД была доначислена в декабре 2018 года распределённая между ними задолженность в общей сумме 508 762,50 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы факт ненадлежащего выполнения и оказания истцом работ услуг по содержанию жилого дома за период с 2012 года по 2018 год опровергается совокупностью доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе актом ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ООО "УК Анжерская" в ходе разрешения данного спора не представила достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении работ, указанных в актах выполненных работ, на основании которых истцом заявлены настоящие исковые требования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расходы истца в размере 508 762,50, из которых 44 646,38 руб. были начислены ответчику в декабре 2018 года, документально не подтверждены, а также отсутствует решение общего собрания собственников МКД об утверждении объема текущего ремонта, расходов на его проведение за счет средств собственников жилого дома.
Оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает. Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и разрешил спор в этой части в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части определения размера задолженности, взысканной с ответчика.
Так, суд первой инстанции, определяя размер задолженности по коммунальным платежам, определилего как разность между суммой начисленной истцом задолженности по оплате за ЖКУ, образовавшейся за период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года в размере 96 256, 40 руб. и суммами незаконно доначисленной платы в декабре 2018 года в размере 44 646,38 руб., а также суммами внесенных ответчиком в погашение задолженности за указанный период. Удовлетворяя частично исковые требования ООО "УК Анжерская", суд определил период задолженности с февраля 2018 года по декабрь 2018 года.
При этом суд первой инстанции принял за основу расчет, произведенный истцом общей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг. При этом ответчик, в ходе разрешения данного спора ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил своего расчета задолженности, который бы опровергал расчет задолженности, представленный истцом.
Вместе с тем, заявляя требования о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, истец, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать задолженность за период с февраля 2018 года по январь 2019 года в сумме 97 204,34 руб.
Исключая из размера задолженности плату, начисленную ответчику за жилищно-коммунальные услуги в январе 2019 года в сумме 947,54 руб., суд первой инстанции, в нарушение требований ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привел при этом каких-либо мотивов, ограничив период образования задолженности. В то время как их материалов дела следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг в январе 2019 года ответчиком не производилась.
Кроме того, определяя размер задолженности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции указал, что ответчиком в спорный период оплачено 45 000 руб. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Согласно представленным в материалы дела счет-квитанциям ответчиком за период с февраля 2018 года по январь 2019 года были произведены следующие платежи: за февраль 2018 года - 5 000 руб. счет-квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ; за март 2018 года - 5 000 руб. счет-квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ; за апрель 2018 года - 5 000 руб. счет-квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ; за май 2018 года - 11 000 руб. счет-квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ; за июнь 2018 года - оплата не поступала; а июль 2018 года - 5 000 руб. счет-квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ; за август и сентябрь 2018 года - 8 000 руб. счет-квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ; за октябрь 2018 года - 6 000 руб. счет-квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ; за ноябрь, декабрь 2018 года и январь 2019 года - оплата не поступала.
Таким образом, в спорный период Фельк Н.М. произведена оплата жилищно-коммунальных услуг на сумму 45 000 руб.
Вместе с тем, суд первой инстанции, определяя размер задолженности, включил в сумму оплаченных ответчиком расходов за ЖКУ оплату, внесенную ею в феврале 2018 года в сумме 4 150 руб., однако не учел при этом, что сумма в размере 4 150 руб., уплаченная ответчиком в феврале 2018 года была произведена за январь 2018 года, а оплата ЖКУ за февраль 2018 года была внесена ответчиком в апреле 2018 года в размере 5 000 руб. на основании счет-квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что сумма в размере 82,66 руб., из той суммы в размере 45 000 руб., уплаченной ответчиком в спорный период, исходя из представленного истцом расчета (л.д.95) пошла на погашение пени, образовавшейся ранее в связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги.
Таким образом, сумма фактически уплаченных ответчиком платежей за жилищно-коммунальные услуги за указанный период составит 44 917, 34 руб. (45 000 руб. - 82,66 руб. (пеня) - 4150 руб. (сумма, уплаченная ответчиком в феврале 2018 года)).
Таким образом, сумма задолженности ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2018 года по январь 2019 года составит 7 640,62 руб., исходя из следующего расчета: 97 204,34 руб. (сумма начисленной истцом задолженности за жилищно-коммунальные услуги) - 44 646,38 руб. (сумма, незаконно начисленная истцом в декабре 2018 года) - 44 917,34 руб. (сумма фактической оплаты за период с февраля 2018 года по январь 2019 года) = 7 640,62 руб.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2018 года по январь 2019 года. С ответчика за указанный период подлежит взысканию задолженность в сумме 7 640,62 руб.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что в указанные месяцы пеня истцом не начислялась.
Указанный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального закона.
Так, согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Установив, что Фельк Н.М. плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась несвоевременно, доказательства погашения образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют, то в силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежала взысканию пеня в размере 517, 69 руб.
То обстоятельство, что пеня не включалась в счет-квитанции, выставляемые ответчику ежемесячно при расчете задолженности, не ограничивает право истца на взыскание пени в судебном порядке.
Соглашаясь с расчетом пени, представленным истцом (л.д.96-97), за исключением пени на необоснованно начисленную ответчику плату в размере 44 646, 38 руб., размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, составит 517, 69 руб. Размер начисленной истцом пени не оспаривался ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа истцу во взыскании пени подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального закона, с вынесением в указанной части нового решения и взыскания с ответчика пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 517, 69 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10.10.2019 в части взыскания с Фельк Нины Михайловны задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги изменить:
Взыскать с Фельк Нины Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Анжерская" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2018 года по январь 2019 года в сумме 7 640 руб. 62 коп. (семь тысяч шестьсот сорок рублей 62 коп.)
Отменить решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10.10.2019 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Анжерская" в удовлетворении исковых требований о взыскании с Фельк Нины Михайловны пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг и принять в отмененной части новое решение:
Взыскать с Фельк Нины Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Анжерская" пеню за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 517 руб. 69 коп. (пятьсот семнадцать рублей 69 коп.).
В остальной части решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10.10.2019 оставить без изменения.
Председательствующий: Т.В. Шагарова
Судьи: О.Н. Калашникова
Е.В. Латушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
