Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-14103/2020, 33-427/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-427/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Нагиной О.Ю., Гулян Р.Ф.,
при секретаре Купиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1845/2020 по исковому заявлению ТСЖ "Комфорт" к Каталымовой Инге Леонидовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
по апелляционной жалобе Каталымовой Инги Леонидовны на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2020 года, которым постановлено:
исковые требования ТСЖ "Комфорт" к Каталымовой Инге Леонидовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить;
взыскать с Каталымовой Инги Леонидовны в пользу ТСЖ "Комфорт" задолженность по оплате расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по ноябрь 2019 года в размере 107411 рублей 50 копеек, пени в размере 24324 рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 829 рублей, а всего 135 565 рублей 09 копеек.
Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения Каталымовой И.Л. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Комфорт" - Лукина Д.В. возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ "Комфорт" обратилось в суд с иском к Каталымовой И.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований указано, что Каталымова И.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на 27 декабря 2019 года ответчик имеет задолженность по оплате расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по ноябрь 2019 года.
По приведенным основаниям, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание жилого помещения за период с декабря 2016 года по ноябрь 2019 года в размере 107411 рублей 50 копеек, пени в размере 24324 рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3829 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Каталымова И.Л. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "Комфорт" просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительских кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Из материалов дела следует, что Каталымова И.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом N <...> по <адрес> осуществляет ТСЖ "Комфорт".
Решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в жилых домах N <...> и N <...> <адрес> <адрес> от 12 декабря 2013 года было постановлено: утвердить услуги охраны придомовой территории как обязательные платежи.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Комфорт" и собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах N <адрес> <адрес> от 10 мая 2019 года было постановлено включить стоимость охранных услуг в строку "Обслуживание жилого комплекса".
Каталымова И.Л. обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также платы за содержание общего имущества в период с декабря 2016 года по ноябрь 2019 года надлежащим образом не исполняла.
Согласно представленному истцом расчету, у ответчика за период с декабря 2016 года по ноябрь 2019 года образовалась задолженность по оплате расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере 107411 рублей 50 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 24324 рубля 59 копеек.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155, 44 ЖК РФ, на основании оценки представленных сторонами спора доказательств, пришел к выводу об обоснованности исковых требований ТСЖ "Комфорт" о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, а также платежей за оказанные услуги по охране жилого дома и придомовой территории, поскольку данные требования основаны на решении общего собрания членов ТСЖ, не оспоренном в предусмотренном законом порядке, взыскав с ответчика, собственника жилого помещения многоквартирного дома, обязанного нести установленные действующим решением общего собрания собственником жилых и нежилых помещений расходы, связанные с охраной жилого дома и придомовой территории, а также расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение задолженность в общем размере 107 411 рублей 50 копеек.
Руководствуясь положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ, установив, что ответчик ненадлежащим образом и несвоевременно исполняет обязанности по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд взыскал с Каталымовой И.Л. в пользу истца пени в размере 24 324 рубля 59 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца судом взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 829 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы указывают на несогласие ответчика с судебным актом в части взыскания задолженности за услуги по охране объектов ТСЖ, со ссылкой на то, что Каталымова И.Л. членом ТСЖ "Комфорт" не является, фактически в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении не проживает и услугами охраны не пользуется.
Проверяя указанные доводы жалобы, судебная коллегия полагает их несостоятельными к отмене судебного акта в силу следующего.
На основании статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой.
Согласно ст. 153, ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
На основании ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В силу положений данной нормы собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной постановлении от 03 апреля 1998 года N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Статьями 44 - 48 ЖК РФ определены компетенция, порядок и формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также процедура обжалования принимаемых ими решений.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика); в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядок их оказания и выполнения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2013 г. N 290. Услуги по охране в этот минимальный перечень не входят и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, постановлением от 13 августа 2006 года N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 3 апреля 2013 года N 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ. Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме, как разъяснил - в целях обеспечения единства практики применения судами соответствующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, а также изданных в соответствии с ними нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации - Пленум Верховного Суда Российской Федерации, понимается комплекс работ и услуг, направленных на его поддержание в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (п. 14 Постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Из приведенных нормативных положений следует, что принятие решения об оказании собственникам помещений многоквартирного дома дополнительных услуг, в частности услуг по охране, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства; в таком решении должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В этом решении общего собрания собственников также должно быть определено лицо, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.
Таким образом, как было правомерно указано судом, решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 12 декабря 2013 года услуги охраны придомовой территории утверждены как обязательные платежи.
Условия выполнения и размер финансирования данной услуги также определены решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, услуга оказывается, несогласие ответчика с возложением обязанности по оплате дополнительных услуг, в данном случае услуги по охране общего имущества, не исключает ее обязанности исполнять решение общего собрания собственников помещений дома.
При разрешении спора суд обоснованно исходил из отнесения взимаемой истцом платы за оказание услуг по охране придомовой территории к услуге, направленной на надлежащее содержание общедомового имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников жилых помещений.
Установив обстоятельства того, что собственники многоквартирного жилого дома, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, приняли решение об охране придомовой территории дома путем заключения договора с охранным агентством, определилиразмер обязательных платежей, а также смету расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, утвердив данные решения на общих собраниях, не оспоренных и не признанных недействительными в установленном порядке, вопреки доводам заявителя жалобы, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ТСЖ о взыскании с ответчика задолженности по платежам, обязанность исполнения которых возникла для ответчика в силу решений общих собраний собственников многоквартирного дома.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств принадлежности спорного жилого помещения ответчику судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции Каталымова И.Л. подтвердила, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Ссылки апелляционной жалобы на ранее принятые судебными инстанциями решения по спорам между ТСЖ "Комфорт" и Каталымовой И.Л. относительно оплаты расходов по охране объектов ТСЖ не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом решения, как основанного на конкретных обстоятельствах гражданского дела.
Доводы заявителя, содержащиеся апелляционной жалобе, аналогичны позиции ответчика в суд первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и выводов судов не опровергают, сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При рассмотрении настоящего дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каталымовой Инги Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
