Определение Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года №33-14102/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-14102/2021
<Адрес...> <Дата ...>
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи <ФИО>7,
при помощнике <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>3 по доверенности <ФИО>4 на определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
установил:
определением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> возвращено исковое заявление <ФИО>3 к АО "Россельхозбанк", <ФИО>6, ИП <ФИО>8, <ФИО>5, конкурсному управляющему ООО "ДжиТиЭм-Групп" <ФИО>10 о признании сделок недействительными.
В частной жалобе представитель <ФИО>3 по доверенности <ФИО>4 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, разрешить вопрос о принятии иска к производству. В обоснование доводов частной указано, что настоящий спор подсуден суду общей юрисдикции.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление <ФИО>3, суд первой инстанции исходил из того, что истцом оспариваются кредитные договоры, заключенные между ОАО "Россельхозбанком" и ООО "ДжиТиЭм-Групп", а также договоры уступки права требования, согласно которым права требования задолженности по данным кредитным договорам передано <ФИО>6, а впоследствии ИП <ФИО>8 и <ФИО>5
При этом основанием для предъявления такого иска <ФИО>3 указывает в том числе факт предъявления к ней искового заявления ИП <ФИО>8 и <ФИО>9 о взыскании солидарно в порядке привлечения к субсидиарной ответственности задолженности по обязательствам ООО "ДжиТиЭм-Групп", который находится в производстве арбитражного суда Краснодарского края.
Также суд первой инстанции, возвращая исковое заявления, исходил из того, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона от <Дата ...> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. А поскольку после завершения конкурсного производства и ликвидации должника правопритязания кредитора сохраняются в отношении действующих правоспособных лиц: контролирующих должника ли_ конкурсного управляющего должника, иск о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности рассматривается в Арбитражном суде Краснодарского края, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Вместе с тем такой вывод судьи нельзя признать правильным.
В силу частей 1, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, по общему правилу компетенции критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.
Специальная компетенция дел арбитражных судов установлена пунктом 1 части б статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо оттого, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
Как следует из материалов дела, в определении Верховного суда РФ N 9 -ПЭК19 от <Дата ...> по делу <...> о банкротстве ООО "ДжиТиЭм-Груп" указано на отсутствие у судов оснований для прекращения производства по заявлениям <ФИО>9 и <ФИО>8 о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве в связи с ликвидацией должника, принимая во внимание, что закон связывает с наличием неисполненного требования к должнику возможность реализации имущественных притязаний кредитора к другим лицам, в том числе причинившим вред при управлении должником, однако не содержится правовой позиции относительно подведомственности данного спора.
Следует отметить, что независимо оттого завершено или нет конкурсное производство в отношении ООО "ДжиТиЭм-Груп", общество ликвидировано, но правопритязания кредиторов сохраняются в отношении действующих правоспособных лиц: контролирующих должника лиц, конкурсного управляющего должника, настоящий спор не может быть рассмотрен арбитражным судом в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных норм в рамках дела о банкротстве могут оспариваться сделки должника либо сделки, совершенные за его счет.
<ФИО>3 оспорила договор уступки прав (требований) от <Дата ...>, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и <ФИО>6 и договор уступки прав (требований) от <Дата ...>, который заключен между ИП <ФИО>8, <ФИО>9 и <ФИО>6, стороной которых должник не является.
Факт уступки права требования к должнику, свидетельствующий о переходе права требования в материальном правоотношении к цессионарию, не свидетельствует о совершении должником или другими лицами за счет должника оспариваемых сделок, поэтому требование о признании их недействительными не может быть рассмотрено по правилам главы 111.1 Закона о банкротстве, а подлежит рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о компетенции и подсудности.
В силу статьи 61.9 Федерального закона от <Дата ...> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд только ограниченным кругом лиц, а именно: внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов; представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов; конкурсным кредитором или уполномоченным органом; временной администрацией финансовой организации.
При таких обстоятельствах, законом прямо ограничен круг лиц, имеющих право подавать заявления об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве, а заявитель таким лицом не является.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 9 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы N 1.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.
Из материалов дела усматривается, что сделки, в том числе сделки должника (кредитные договоры, заключенные между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ДжиТиЭм-Груп") оспорены физическим лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, данное лицо не относится к перечню лиц, поименованных в статье 61.9 Федерального закона от <Дата ...> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При установленных выше обстоятельств, настоящий спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку настоящий спор возник из гражданских правоотношений, не связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, не носит экономического характера, спор подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление <ФИО>3 направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу представителя <ФИО>3 по доверенности <ФИО>4 на определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворить.
Определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.
Исковое заявление <ФИО>3 к АО "Россельхозбанк", <ФИО>6, ИП <ФИО>8, <ФИО>5, конкурсному управляющему ООО "ДжиТиЭм-Групп" <ФИО>10 о признании сделок недействительными направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Председательствующий:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка