Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-1410/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-1410/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Бейтуганова А.З. при секретаре Кишевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маремшаова Станислава Малилевича на определение Нальчикского городского суда КБР от 12 мая 2021 года об отмене запрета Кушхабиевой Елизавете Беслановне и уполномоченным ею лицам совершать действия по освобождению земельного участка, сносе пристройки, приведении фасада дома в первоначальное состояние, наложенный определением Нальчикского городского суда КБР от 13 января 2021 года по делу по иску Кушхабиевой Елизаветы Беслановны к индивидуальному предпринимателю Маремшаову Станиславу Малилевичу и индивидуальному предпринимателю Маремшаовой Лилии Асланбиевне о возложении обязанности запретить деятельность по предоставлению услуг общественного питания в нежилом помещении,
установила:
Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 08 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 15 мая 2019 года исковые требования Кушхабиевой Елизаветы Беслановны удовлетворены частично и постановлено: "Запретить индивидуальному предпринимателю Маремшаову Станиславу Малилевичу, индивидуальному предпринимателю Маремшаовой Лилие Асланбиевне и ООО "Марли" деятельность по предоставлению услуг общественного питания в нежилом помещении, расположенном на первом этаже жилого дома по адресу: КБР, <адрес>, после 23 часов. Отказать Кушхабиевой Елизавете Беслановне в возложении на индивидуального предпринимателя Маремшаова Станислава Малилевича, индивидуального предпринимателя Маремшаову Лилию Асланбиевну и ООО "Марли" обязанности в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда демонтировать наружный блок кондиционера, смонтированного на фасаде жилого дома по адресу: КБР, <адрес> и привести фасад дома в первоначальное состояние. Обязать индивидуального предпринимателя Маремшаова Станислава Малилевича, индивидуального предпринимателя Маремшаову Лилию Асланбиевну и общество с ограниченной ответственностью "Марли" в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда демонтировать веранду, самовольно обустроенную на придомовой территории жилого дома по адресу: КБР, <адрес>, освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние. Обязать индивидуального предпринимателя Маремшаова Станислава Малилевича, индивидуального предпринимателя Маремшаову Лилию Асланбиевну и "Марли" в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда снести самовольную постройку, возведенную вдоль торца, обращенного в сторону <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, и привести фасад дома в первоначальное состояние. Отказать Кушхабиевой Елизавете Беслановне в возложении на индивидуального предпринимателя Маремшаова Станислава Малилевича, индивидуального предпринимателя Маремшаову Лилию Асланбиевну и ООО "Марли" в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда снести самовольную постройку, возведенную вдоль длинной стороны, обращенной в сторону <адрес>, многоквартирного дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, и привести фасад дома в первоначальное состояние".
Маремшаов С.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Нальчикского городского суда КБР от 08 февраля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Директор ООО "Марли" - Маремшаов С.М. обратился в суд с заявлением о запрете Кушхабиевой Е.Б. и уполномоченным ею лицам совершать действия по освобождению земельного участка, сносе пристройки, приведение фасада дома в первоначальное состояние по адресу: <адрес>, до вынесения решения по заявлению Маремшаова С.М. о пересмотре решения Нальчикского городского суда КБР от 08 февраля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 13 января 2021 года заявление удовлетворено.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 14 января 2021 года вступившим в законную силу, в пересмотре решения Нальчикского городского суда КБР от 08 февраля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 12 мая 2021 года запрет Кушхабиевой Е.Б. отменен.
Не согласившись с указанным определением суда, Маремшаов С.М. подал на него частную жалобу, в которой просит, отменив его, разрешить вопрос по существу, поскольку в рамках судебного процесса 14 января 2021 года сообщалось о смене собственника помещений, о том, что ООО "Марли", ИП Маремшаов С.М. и ИП Маремшаова Л.А. не ведут свою деятельность по данному адресу, ввиду смены собственника и расторжения договора.
Однако новый собственник не привлечен в качестве надлежащего ответчика. ООО "Марли" не имеет право распоряжаться чужим имуществом и производить его снос.
Таким образом, по мнению апеллянта, нарушены права лиц, участвовавших в деле, которые лишены возможности приводить свои доводы и аргументы в ходе судебного разбирательства.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии со статьёй 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).
Как следует из материалов дела, определением Нальчикского городского суда КБР от 13 января 2021 года был установлен запрет Кушхабиевой Е.Б. и уполномоченным ею лицам, совершать действия по освобождению земельного участка, сносе пристройки, приведение фасада дома в первоначальное состояние по адресу: <адрес>, до вынесения решения по заявлению Маремшаова С.М. о пересмотре решения Нальчикского городского суда КБР от 08 февраля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вступившим в законную силу определением Нальчикского городского суда КБР от 14 января 2021 года в удовлетворении заявления Маремшаова С.М. о пересмотре решения Нальчикского городского суда КБР от 08 февраля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.
При таких данных, суд, руководствуясь приведёнными нормами процессуального права, и исходя из тех обстоятельств, что в удовлетворении заявления, в обеспечение которого был наложен запрет на осуществление определённых действий, отказано, пришёл к правильному и обоснованному выводу об отмене названных обеспечительных мер.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
По сути, доводы, изложенные в частной жалобе, повторяют позицию их автора, при подаче заявления о пересмотре решения Нальчикского городского суда КБР от 08 февраля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, и не имеют правового значения для разрешения рассматриваемого вопроса.
С учетом того, что спор между сторонами рассмотрен по существу, решение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Нальчикского городского суда КБР от 08 февраля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам вступило в законную силу, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения мер по обеспечению иска.
Довод в частной жалобе о том, что отмена мер по обеспечению иска является преждевременной в связи с подачей кассационной жалобы на судебные акты, отклоняется судебной коллегией, поскольку обжалование вступивших в законную силу решений суда не создает правовых оснований для сохранения мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нальчикского городского суда КБР от 12 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Маремшаова Станислава Малилевича - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 19 июля 2021 года.
Судья А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
