Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1410/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,

при секретаре Смирновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 09 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Белкову Владимиру Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору N от 26.08.2013 удовлетворить частично.

Взыскать с Белкова Владимира Константиновича в пользу ИП Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по кредитному договору N от 26.08.2013, заключенному между АКБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Белковым Владимиром Константиновичем, задолженность по основному долгу в размере 133 664,76 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 34 247,20 рублей, а всего 167 911,96 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Белкова Владимира Константиновича в доход местного бюджета, госпошлину в размере 4558,24 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича (ОГРН N, ИНН N) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3715,19 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Белкову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что между ответчиком и ЗАО КБ "Русский Славянский банк" был заключен кредитный договор N от 26.08.2013, по условиям которого банк обязался представить Белкову В.К. кредит в сумме 136 691 рубль 20 копеек под 35,00% годовых на срок до 24.08.2018, а должник обязался возвратить полученный кредит в установленный договором срок и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

По условиям договора, в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Белков В.К. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнил, с 30.08.2014 им не вносились платежи в счет погашения кредита.

25.08.2014 между ЗАО КБ "Русский славянский банк" и ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N от 25.08.2014.

29.10.2019 между ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" (с 01.09.2014 ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" переименовано в ООО "Финансовый советник"), в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования.

На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Белкову К.А. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии им исполнены в полном объёме, уступка прав требования состоялась.

По состоянию на 05.11.2020 за ответчиком образовалась задолженность по договору по оплате основного долга в размере 133 664 рубля 76 копеек, по оплате процентов по состоянию на 29.08.2014 - 34 247 рублей 20 копеек, по оплате процентов за период с 30.08.2014 по 05.11.2020 - 289 431 рубль 29 копеек, по оплате неустойки за период с 30.08.2014 по 05.11.2020 - 1 510 411 рублей 79 копеек.

Полагая, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 50 000 рублей.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору N от 26.08.2013 по оплате основного долга в размере 133 664 рубля 76 копеек, по оплате процентов по состоянию на 29.08.2014 - 34 247 рублей 20 копеек, по оплате процентов за период с 30.08.2014 по 05.11.2020 - 289 431 рубль 29 копеек, по оплате неустойки за период с 30.08.2014 по 05.11.2020 - 50 000 рублей, проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 133 664 рубля 76 копеек за период с 06.11.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга 133 664 рубля 76 копеек за период с 06.11.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Суд частично удовлетворил исковые требования, постановив приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Инюшин К.А. просит решение суда отменить как не соответствующее нормам материального права, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что суд необоснованно отказал во взыскании процентов и неустойки по день фактического погашения задолженности. Ссылается на то, что на основании кредитного договора и договоров уступки прав требования к нему перешло право требования задолженности к Белкову В.К. по кредитному договору в полном объеме. Права цессионария, перечисленные в пунктах 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним. Права, обеспечивающие исполнение обязательства, не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

ИП Инюшин К.А., Белков В.К., представитель КБ Русский Славянский банк (АО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, ИП Инюшин К.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела 26.08.2013 года на основании заявления-оферты между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Белковым В.К. был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 136 691 рубль 20 копеек на срок до 24.08.2018 под 35% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил.

По состоянию на 28.09.2014 года часть кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору N от 26.08.2013, ответчиком была возвращена, остаток основного долга по кредиту составил 133 664 рубля 76 копеек, размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом - 34 247 рублей 20 копеек.

В последующем кредитные платежи ответчиком не производились.

25.08.2014 между ЗАО КБ "Русский славянский банк" и ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N от 25.08.2014, по условиям которого к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников (Приложение N 2 к договору) в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписке из Реестра должников к договору уступки прав требования N от 25.08.2014 к цессионарию перешло право требования к Белкову В.К. по кредитному договору Nот 26.08.2013 в сумме 167 911 рублей 96 копеек, из которых 133 664 рубля 76 копеек - остаток основного долга по кредиту, 34 247 рублей 20 копеек, начисленные, но не уплаченные заемщиком проценты.

В соответствии с пунктом 2.2 данного Договора в отношении должников, права требования по которым уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

29.10.2019 года между ООО "Финансовый Советник" (ранее ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ"), в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП Инюшину К.А. перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе к Белкову В.К. по кредитному договору N от 26.08.2013, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты, неустойки и другое (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 Договора уступки права требования (цессии) от 29.10.2019, право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования, стоимость которого указана в разделе 2 Договора.

Оплата по договору произведена истцом ИП Инюшиным К.А. в полном объёме.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, установив, что заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания кредитной задолженности по состоянию на 29.08.2014.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с Белкова В.К. процентов за период с 30.08.2014 по 05.11.2020, неустойки на сумму не возвращённого основного долга за период с 30.08.2014 года по 05.11.2020 года, а также о взыскании процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга, начиная с 06.11.2020 года и по дату фактического погашения задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной выше части, суд исходил из того, что замена взыскателя может быть произведена с учетом того объема прав, которыми обладал первоначальный кредитор, поскольку он может передать только то право, которым располагает на момент его передачи. Согласно договору уступки прав требования от 25.08.2014 года N, заключенному между КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ", Банком Цессионарию были переданы права требования задолженности по кредитным договорам, включая остаток суммы кредита, задолженность по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов за пользование кредитом и неустойки, пени, штрафы на дату уступки прав, то есть на 25.08.2014. Объём (сумма) уступаемых прав был определён в Реестре должников. Права требования процентов, неустоек, пеней и штрафов по кредитным договорам, которые подлежали начислению после 25.08.2014, Банком "ИКТ-ХОЛДИНГ" переданы не были. В связи с чем "ИКТ-ХОЛДИНГ" не мог передать истцу права (требования), которые у него отсутствовали, то есть право на начисление процентов и неустоек после 25.08.2014 и их взыскание, следовательно, такие права истцом приобретены не были.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенным выше выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе основной долг и просроченные проценты.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Инюшина К.А. о взыскании с ответчика процентов за период с 30.08.2014 по 05.11.2020, неустойки на сумму не возвращённого основного долга за период с 30.08.2014 по 05.11.2020, а также о взыскании процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга, начиная с 06.11.2020 года и по дату фактического погашения задолженности, является неверным, в связи с чем, решение в указанной части подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Размер процентов, подлежащих взысканию с Белкова В.К. в пользу ИП Инюшина К.А. за период с 30.08.2014 по 05.11.2020, с учетом периода просрочки и ставки 35 % годовых составит 289 431 рубль 29 копеек.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разъясняя природу неустойки и порядка ее присуждения просрочившему должнику Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств...); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статьи 202 ГПК РФ).

Истцом рассчитан размер неустойки за период с 30.08.2014 по 05.11.2020 исходя из условий кредитного договора, который составил 1 510 411 рублей 79 копеек.

Исходя из несоразмерности указанного размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств истец уменьшил неустойку и просил взыскать ее в размере 50 000 рублей.

Судебная коллегия, принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за указанный выше период, считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать неустойку в размере 50 000 рублей, полагая, что она соразмерна длительности невыплаты и размеру кредитной задолженности, последствиям неисполнения ответчиком обязательств по выплате кредитной задолженности.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части взыскания госпошлины с ИП Инюшина К.А., изменить решение суда в части взыскания судебных расходов с Белкова В.К.