Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1410/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.,

судей Лещевой Л.Л., Бирюковой Е.А.,

при секретаре Печеревиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Верхотурову А. В. о взыскании долга по договору целевого жилищного займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Верхотурова А.В.

на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Верхотурова А. В. в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") денежные средства в размере 3383854,78 рублей.

Взыскать с Верхотурова А. В. в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5%, начиная с <Дата> по день окончательного возврата задолженности.

Взыскать с Верхотурова А. В. государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 25117, 92 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности Верхотурова А. В., установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 2910000 рублей.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между истцом и Верхотуровым А.В. был заключен договор целевого жилищного займа N, согласно которому участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих предоставлен целевой жилищный заем в размере 1260000 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от <Дата> N, выданному публичным акционерным обществом "Банк ВТБ24", находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., состоящего из 2-х комнат, находящегося на 3 этаже, договорной стоимостью 2910000 рублей. В связи с досрочным увольнением ответчика с военной службы и отсутствием у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, Верхотурову А.В. <Дата> было направлено уведомление с приложением сведений о задолженности и графика возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности по указанным в уведомлении реквизитам. До настоящего времени обязательства по возврату задолженности по договору целевого жилищного займа Верхотуров А.В. не исполняет. По состоянию на <Дата> задолженность Верхотурова А.В. составляет 3383854,78 рублей в том числе: 2390268,59 рублей сумма задолженности по целевому жилищному займу, состоящая из первоначального взноса в размере 1260000 рублей и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1130268,59 рублей; 898959,93 рублей сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5%, состоящая из процентов, начисленных со дня увольнения ответчика с военной службы (<Дата>) до даты начала платежей по графику (<Дата>) в размере 656095,91 рублей и процентов, начисленных с даты начала платежей по графику по <Дата> в размере 242864,02 рублей; 94626,26 рублей пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Просил взыскать с Верхотурова А.В. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" денежные средства в размере 3383854,78 рублей, также взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом с <Дата>, по день окончательного возврата задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5%, пени, в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по графику с <Дата> по день вступления в законную силу решения суда, взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности Верхотурова А.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с договорной стоимостью в размере 2910000 рублей, а также способ реализации заложенного имущества продажа с публичных торгов.

Протокольным определением от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ПАО "ВТБ".

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 75-78).

В апелляционной жалобе ответчик Верхотуров А.В. выражает несогласие с решением суда, ввиду допущенных нарушений норм процессуального права. Считает, что судом первой инстанции не установлены все юридически значимые обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения исковых требований, не дана надлежащая оценка совокупности доказательств, представленных по делу. Выводы суда не соответствуют материалам дела, неверно применен закон. Приводя доводы, изложенные в исковом заявлении, ссылаясь на условия договора целевого жилищного займа, положения ст.ст. 195, 200, 230, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 195, 196, 199, 200, 348, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> "О судебном решении", Правила ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", ст.48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указывает, что <Дата> ФГКУ "Росвоенипотека" в адрес ответчика было направлено уведомление с приложением сведений о задолженности и графика возврата задолженности, в связи с тем, что ответчик был уволен с военной службы и участником накопительно-ипотечной системы не являлся. Таким образом, по состоянию на указанную дату истцу было известно о нарушении своего права, следовательно, на <Дата>, то есть на дату подачи иска, срок на обращение в суд был пропущен. Именной накопительный счет Верхотурова А.В. был закрыт <Дата> с датой возникновения основания для исключения <Дата> Момент передачи указанных сведений в ФГКУ "Росвоенипотека" правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет, поскольку о нарушении своего права истец в силу своих компетенции и полномочий должен был узнать сразу после увольнения ответчика. Стороной ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания и рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференцсвязи ввиду отдаленности его проживания. Однако судом первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства было необоснованно отказано. Кроме того, ссылаясь на сведения с сайта Центрального районного суда <адрес>, указывает, что результат по делу был отмечен более ранним временем, чем было назначено само судебное заседание. ВТБ (ПАО), привлеченное судом, согласно протоколу судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было лишено возможности предъявления самостоятельного иска к ответчику, чем нарушены права указанного третьего лица. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика посредством видеоконференцсвязи, представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопительно-ипотечная система (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение Указа Президента РФ п. 1 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы, в ведении МО РФ создано федеральное государственной казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", которое выступает по всем сделкам в интересах РФ.

Участники НИС - военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту, и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 4 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между Министерством обороны РФ в лице ФГКУ " Росвоенипотека" (займодавец), с одной стороны, и Верхотуровым А.В. (заёмщик), с другой стороны был заключён договор целевого жилищного займа N, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В силу п.2 договора целевой жилищный заем был предоставлен Верхотурову А.В. в размере 1260000 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от <Дата> N, выданному публичным акционерным обществом "Банк ВТБ24" (далее кредитор), находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., состоящего из 2-х комнат, находящегося на 3 этаже, договорной стоимостью 2910000 рублей и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых (учитываемых) на именном накопительном счёте ответчика.

Пункт 4 договора целевого жилищного займа предусматривает нахождение квартиры одновременно в залоге у кредитора и займодавца, требования займодавца подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредитора.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от <Дата> N, является ВТБ (ПАО).

Ипотека в силу закона в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" должным образом зарегистрирована <Дата> за номером регистрации N.

Квартира принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 29-30).

<Дата> Верхотуров А.В. исключён из реестра участников накопительной-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, именной накопительный счёт Верхотурова А.В. закрыт <Дата> Верхотуров А.В. уволен без права на использование накоплений.

<Дата> истцом в адрес Верхотурова А.В. был направлен график возврата задолженности, однако задолженность ответчиком не была погашена.

По состоянию на <Дата> задолженность Верхотурова А.В. составляет 3383854,78 рублей в том числе: 2390268,59 рублей сумма задолженности по целевому жилищному займу, состоящая из первоначального взноса в размере 1260000 рублей и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1130268,59 рублей; 898959,93 рублей сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5%, состоящая из процентов, начисленных со дня увольнения ответчика с военной службы (<Дата>) до даты начала платежей по графику (<Дата>) в размере 656095,91 рублей и процентов, начисленных с даты начала платежей по графику по <Дата> в размере 242864,02 рублей; 94626,26 рублей пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами материального права, пришел к выводу о том, что поскольку Верхотуров А.В. был досрочно уволен с военной службы и у него отсутствуют основания для возникновения права на использование накоплений, учтённых на его именном накопительном счёте, с <Дата> у Верхотурова А.В. возникла обязанность по возврату средств целевого жилищного займа, уполномоченному органу ФГКУ "Росвоенипотека".

С вышеприведенными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору, судебной коллегией проверен и признан арифметически верным. Кроме того, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.

Выражая несогласие с решением суда, ответчик в жалобе ссылался на то, что <Дата> ФГКУ "Росвоенипотека" в адрес Верхотурова А.В. было направлено уведомление с приложением сведений о задолженности и графика возврата задолженности, в связи с тем, что ответчик был уволен с военной службы в 2016 г. и участником накопительно-ипотечной системы не являлся, таким образом, по состоянию на указанную дату истцу было известно о нарушении своего права, следовательно, на <Дата>, то есть на дату подачи иска, срок на обращение в суд был пропущен; именной накопительный счет Верхотурова А.В. был закрыт <Дата> с датой возникновения основания для исключения <Дата>; момент передачи указанных сведений в ФГКУ "Росвоенипотека" правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет, поскольку о нарушении своего права истец в силу своих компетенции и полномочий должен был узнать сразу после увольнения ответчика.

Указанные доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия полагает возможным отклонить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что о применении к требованиям истца срока исковой давности, стороной ответчика в суде первой инстанции заявлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, вопрос о несоблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании суда первой инстанции. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик в судебном заседании суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не заявлял. В связи, с чем данные обстоятельства в суде первой инстанции не выяснялись.

С учетом изложенного, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что стороной ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания и рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференцсвязи ввиду отдаленности его проживания (<адрес>); однако судом первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства было необоснованно отказано, сами по себе не влияют на правильность постановленного судом решения, а потому подлежат отклонению.