Определение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1410/2021

г. Мурманск 27 мая 2021 года
Мурманский областной суд в составе

судьи судебной коллегии по гражданским делам Муравьевой Е.А.

при помощнике судьи Маркине А.Л.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-607/2020 по иску прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению "Управление дорожного хозяйства", Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска о возложении обязанности по организации и обеспечению работ, по заявлению Мурманского муниципального бюджетного учреждения "Управление дорожного хозяйства" об отсрочке исполнения решения суда,

по частной жалобе Мурманского муниципального бюджетного учреждения "Управление дорожного хозяйства" на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 11 февраля 2021 года,

установил:

Мурманское муниципальное бюджетное учреждение "Управление дорожного хозяйства" (далее - ММБУ "УДХ") обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда города Мурманска от 17 февраля 2020 года, которым удовлетворен иск Первомайского административного округа г. Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению "Управление дорожного хозяйства", Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска о возложении обязанности по организации и обеспечению работ.

В обоснование заявленного требования указано, что по состоянию на текущий день учреждение не может исполнить решение суда в связи с приоритетом выполнения учреждением муниципального задания, а также значительным объемом работ, учреждение не сможет выполнить предусмотренные решением суда работы в установленный срок. С учетом подготовительных мероприятий и выполнения работ по проведению барьерных ограждений в соответствии с установленными техническими требованиями, работы по решению суда будут выполнены учреждением не позднее 30 июня 2021 года.

Просило суд предоставить отсрочку исполнения решения Первомайского районного суда г. Мурманска от 17 февраля 2020 года до 30 июня 2021 года.

Судьей постановлено определение, которым отказано в удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В частной жалобе представитель Мурманского муниципального бюджетного учреждения "Управление дорожного хозяйства" Бельская И.С. просит определение отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда от 17 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-607/2020 до 30 июня 2021 года.

В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки.

Также указывает, что замена барьерных ограждений включена в муниципальное задание, выделены денежные средства.

Указывает, что барьерные ограждения не соответствуют требованиям государственного стандарта, тем самым не обеспечивают безопасность дорожного движения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при предоставлении рассрочки (отсрочки) должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1,2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 17 февраля 2020 года частично удовлетворены исковые требования прокурора Первомайского административного округа города Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению "Управление дорожного хозяйства", Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска о возложении обязанности по организации и обеспечению работ. Суд обязал ММБУ "Управление дорожного хозяйства" (ИНН 5190918123, ОГРН 1105190005865, дата регистрации - 28 мая 2010 года) выполнить в срок до 31 декабря 2020 года работы:

в районе дома N 104 по пр.Ленина и дома N 22 по ул.Папанина при движении от пересечения с ул.Папанина в сторону пересечения с ул.Карла Либкнехта в г.Мурманске по устроению отгонов начального и концевого участков барьерного ограждения к бровке земляного полотна, при этом балки барьерных ограждений начальных и концевых участков понизить до поверхности дороги;

напротив дома N 12 по ул.Достоевского при движении со стороны ул.Прибрежная в сторону ул.Баумана в г.Мурманске по устроению отгонов начального и концевого участков барьерного ограждения к бровке земляного полотна, при этом балки барьерных ограждений начальных и концевых участков понизить до поверхности дороги;

на пересечении Прибрежной автодороги и ул.Достоевского в г.Мурманске балки барьерных ограждений начальных и концевых участков барьерного ограждения понизить до поверхности дороги.

Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (ИНН 5190137761, ОГРН 1055100224519, дата регистрации - 23 мая 2005 года) суд обязал организовать и обеспечить в срок до 31 декабря 2020 года выполнение ММБУ "Управление дорожного хозяйства" работы по приведению участков дорог в районе дома N 104 по пр.Ленина и дома N 22 по ул.Папанина при движении от пересечения с ул.Папанина в сторону пересечения с ул.Карла Либкнехта в г.Мурманске, напротив дома N 12 по ул.Достоевского при движении со стороны ул.Прибрежная в сторону ул.Баумана в г.Мурманске, на пересечении Прибрежной автодороги и ул.Достоевского в г.Мурманске в соответствие с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения.

Решение суда вступило в законную силу 24 марта 2020 года.

Разрешая поставленный вопрос о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления, поскольку им не установлено исключительных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должников, не позволяющих им исполнить решение суда в установленный срок.

Данные выводы суда соответствуют положениям приведенных норм законодательства и разъяснений по их применению.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ММБУ "УДХ" допустимых и достаточных доказательств того, что 30 июня 2021 года наступят обстоятельства, позволяющие исполнить решение суда, не представлено.

При этом в оспариваемом определении обоснованно обращено внимание на то, что предоставление отсрочки исполнения решения не соответствует правовым принципам справедливости и соразмерности, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурор обратился с иском в суд, и не обеспечивает баланс интересов сторон.

Выводы суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда подробно и убедительно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предоставление судом отсрочки исполнения решения при отсутствии доказательств возможности его исполнения по истечении заявленного срока отсрочки противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда представляется правильным.

В целом доводы частной жалобы не опровергают выводы, изложенные в судебном акте, не содержат указание на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, фактически направлены на иную оценку обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения норм процессуального права при рассмотрении заявления по делу не допущено.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Первомайского районного суда города Мурманска от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Мурманского муниципального бюджетного учреждения "Управление дорожного хозяйства" - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка