Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1410/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 33-1410/2021
Приморский краевой суда в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левада А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чиркова Виталия Евгеньевича
на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 19.11.2020 по заявлению Чиркова Виталия Евгеньевича о восстановлении срока на обжалование решения Лесозаводского районного суда Приморского края от 22.06.2020, которым отказано в удовлетворении заявления,
установил:
Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 22.06.2020 удовлетворены исковые требования Дорохова М.И. к администрации Лесозаводского городского округа Приморского края о признании права собственности на жилой дом и участок.
Чирков В.Е. с названным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, сославшись на то, что о принятом решении ему стало известно 30.09.2020, после вступления его в законную силу, поскольку решение, направленное судом по адресу: <адрес>, было скрыто Дороховым М.И.
Определением Лесозаводского районного суда Приморского края от 19.11.2020 отказано в удовлетворении заявления Чиркова В.Е. о восстановлении срока на обжалование решения Лесозаводского районного суда Приморского края от 22.06.2020.
С данным определение Чирков В.Е. не согласился, подал частную жалобу, поименованную как "апелляционная", в которой просил отменить определение и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22.06.2020, так как вывод суда о получении им 30.06.2020 копии решения суда от 22.06.2020 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как с 06.06.2020 по 05.08.2020 он работал в <адрес> и не мог получить корреспонденцию в <адрес>, в котором он не проживает, что также подтверждается наличием в материалах дела копии договора найма им квартиры в <адрес>. Также указал, что истец препятствовал ему в получении судебной корреспонденции.
Возражения на частную жалобу не поступили.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, находит основания, предусмотренные положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции.
В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 ГПК РФ).
Перечень уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование судебных актов законодателем не определен.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце третьем п.8 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 22.06.2020, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин к его восстановлению.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как следует из материалов дела, 22.06.2020 решением Лесозаводского районного суда Приморского края удовлетворены исковые требования Дорохова М.И. к администрации Лесозаводского городского округа Приморского края о признании права собственности на жилой дом и участок.
Чирков В.Е. в судебном заседании не присутствовал.
Решение суда принято в окончательной форме 23.06.2020.
27.10.2021 в суд поступила апелляционная жалоба Чиркова В.Е.на указанное решение, сдана в организацию почтовой связи 23.10.2020.
Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, и, отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что судом в полной мере выполнены требования по направлению Чиркову В.Е. судебных извещений и судебного акта.
Однако положения ст.112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Чирковым В.Е. в доводах апелляционной жалобы указано, что о вынесенном решении ему стало известно 30.09.2020 на похоронах Дорохова М.И., а также о том, что его дети оказали умершему содействие в оформлении единоличного права собственности на дом и земельный участок. В доме им были обнаружены исковое заявление, повестка в суд и сопроводительное письмо о направлении в адрес Дорохова М.И. копии судебного решения. Указывает, что также является наследником ФИО, в связи с чем Дорохов М.И. не ставил его в известность о наличии гражданского дела в суде.
Указанным доводам судом первой инстанции надлежащая оценка не дана.
Несмотря на доводы Чиркова В.Е. о том, что он не проживал по месту регистрации и получении корреспонденции в <адрес> Дороховым М.И., являющимся заинтересованным в результате рассмотрения дела, суд первой инстанции принял во внимание отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому почтовое отправление на имя Чиркова В.Е. было вручено адресату почтальоном 30.06.2020.
В материалах дела отсутствует уведомление о вручении от 30.06.2020, где указывается фамилия и подпись получателя, в связи с чем с учетом доводов жалобы невозможно сделать однозначный вывод о том, что копия решения была получена именно Чирковым В.Е., а не Дороховым М.И., зарегистрированным по тому же адресу.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание довод заявителя о том, что получить копию судебного решения 30.06.2020 он не имел возможности, поскольку в период с 06.06.2020 по 05.08.2020 работал в <адрес>, что подтверждается копией командировочного удостоверения Чиркова В.Е.
Кроме того, указание суда первой инстанции о направлении Чиркову В.Е. копии решения суда, вступившего в законную силу, не подтвержден материалами дела: согласно сопроводительному письму (л.д.62) копия вступившего в силу решения суда от 22.06.2020 была направлена только в адрес Лесозаводского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю, Чиркову В.Е. не направлялась.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление Чиркова В.Е. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333-334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 19.11.2020 отменить.
Восстановить Чиркову Виталию Евгеньевичу срок на обжалование решения Лесозаводского районного суда Приморского края от 22.06.2020.
Судья Рябенко Е.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
