Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июня 2020 года №33-1410/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-1410/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Нестеровой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Максимова С.А. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании кредитного договора незаключенным, поступившее по апелляционной жалобе Максимова С.А. на заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 октября 2019 года,
установила:
Максимов С.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк" (далее ПАО " Сбербанк") о признании кредитного договора от 10 июля 2017 года между ним и ПАО "Сбербанк" на сумму 236546 руб., незаключенным в силу его безденежности, указав, что денежные средства по указанному кредитному договору кредитор заемщику не передал и сделка по предоставлению кредита фактически не состоялась. Банк отказывается предоставить первый экземпляр расчетного (платежного) документа, зафиксировавшего факт осуществления сторонами сделки валютной операции, тем самым намеренно скрывает неисполнение своего обязательства. Денежные средства по кредитному договору признаются предоставленными при зачислении их на расчетный (текущий, корреспондентский) счет заемщика. Заемщик может выдать банку поручение перевести определенную денежную сумму на счет указанного им лица за счет средств, находящихся на его счете (п. 1 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а не за счет средств, находящихся на счетах Банка. Ссудный счет является балансовым счетом банка, а не банковским счетом заемщика, служит для отражения задолженности по ссуде, а не для проведения расчетов. Так как кредитный договор консенсуальный, кредитор обязан представить доказательства заемщику, что исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств после подписания договора сторонами. Документом, подтверждающим предоставление кредита и исполнение кредитором своего обязательства по условиям договора, является расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы в валюте Российский рубль. Зачисление средств в валюте Российский рубль на банковский счет заемщика совершается в виде бухгалтерской записи по текущему счету заемщика в соответствии с правилами нормативно-правовых актов Банка России. Выписка по банковскому (лицевому) счету не подтверждает предоставление кредита на текущий счет заемщика, письменным доказательством не является в силу правил п. 2 ст. 55 ГПК РФ. Тем самым Банк не предоставил документа, подтверждающего предоставление заемщику денежных средств (кредита) в валюте Российский рубль.
Заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Максимова С.А. к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора от 10 июля 2017 года незаключенным отказано.
На указанное решение суда подана апелляционная жалоба Максимовым С.А., в которой он просит отменить его и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы Максимов С.А. сослался на приводившиеся в исковом заявлении доводы о том, что кредитор продолжает отказывать в предоставлении первого экземпляра расчетного документа, зафиксировавшего осуществление сторонами сделки валютной операции. С момента заключения договора и по настоящее время кредитор намеренно скрывает юридически значимое обстоятельство - неисполнение своего обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ и с учетом условий кредитного договора стороны определилиправа и обязанности сторон, но не согласовали существенное условие договора - порядок выдачи кредитной карты. Кредитный договор считается исполненным Банком с момента передачи кредитной карты заемщику. В заявлении на получение кредитной карты не указано место получения карты. В материалах дела отсутствует информация о передаче ему кредитной карты, заявление на получение кредитной карты представлено в судебное заседание в нечитаемом виде. Также судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании подлинника кредитного договора с приложенными документами.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, явку представителей не обеспечили.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах приведенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июля 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и Максимовым С.А. заключен кредитный договор N N, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере сумме 236546 руб. под 16,9 % годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев.
Сторонами в письменном виде согласованы и подписаны Индивидуальные условия "Потребительского кредита" от 10 июля 2017 года, копия которого представлена в материалы дела. При этом подпись истца в указанном договоре не оспорена и не опровергнута.
В соответствии с пунктами 2, 17 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" сумма кредита зачисляется на счет дебетовой банковской карты заемщика NN, открытый у кредитора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита.
Пунктами 14 Индивидуальных условий кредитования подтверждается, что клиент ознакомился и согласился с содержанием общих условий кредитования
Согласно отчетам о всех операциях по вышеуказанному банковскому счету за период с 10.07.2017 года по 19.09.2019 ПАО "Сбербанк России" осуществило выдачу кредита Максимову С.А. в размере 236546 руб. путем зачисления 10.07.2017 г. на действующий счет карты, а заемщик, получив кредит, использовал его по своему усмотрению, вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что также подтверждается движением денежных средств по счету.
Заключенный между сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1"О банках и банковской деятельности".
Разрешая исковые требования Максимова С.А. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора незаключенным. Этот вывод суда является правильным, поскольку при предоставлении кредита между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, заемщик был ознакомлен и согласен с данными условиями, каких-либо препятствий для заемщика к тому, чтобы при заключении кредитного договора выяснить характер условий кредитования, его действительную юридическую природу и правовые последствия, не установлено.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными.
Довод апелляционной жалобы Максимова С.А. о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выдачу кредита и кредитной карты, подлежит отклонению, так как Банком представлены достаточные доказательства выдачи денежных средств, а именно - представлен мемориальный ордер N N от 10 июля 2017 года на сумму 236546 руб.
В подтверждение обстоятельств заключения кредитного договора, его условий, фактического предоставления денежных сумм по данному договору, использования истцом денежных сумм по своему усмотрению, внесения истцом денежных сумм в счет погашения кредитных обязательств ответчиком ПАО "Сбербанк России" представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости (ст.59 ГПК РФ) и допустимости (ст.60 ГПК РФ).
Довод апелляционной жалобы об обязанности Банка предоставления первичного расчетного документа, подтверждающего предоставление денежных средств, является несостоятельным вследствие неправильного толкования закона.
Доводы апелляционной жалобы о незаключенности кредитного договора судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку с момента зачисления денежных средств на счет заемщика, обязательство банка по предоставлению кредита считается исполненным, а договор - заключенным.
Кроме того, необходимо учитывать, что в силу положений п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Представленными суду доказательствами подтверждается получение истцом денежных сумм по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем требование истца о признании договора незаключенным противоречит принципу добросовестности и не подлежит удовлетворению.
В целом доводы апелляционной жалобы Максимова С.А. повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, они были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим доводам и установленным обстоятельствам дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, которую судебная коллегия находит убедительной, верной, соответствующей обстоятельствам дела.
Доказательства, опровергающие выводы суда, Максимовым С.А. не представлены ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, при том, что само по себе несогласие истца с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе Максимова С.А., судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Максимова С.А.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Максимова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи Л.В. Нестерова
С.Н. Уряднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка