Определение Смоленского областного суда от 13 мая 2020 года №33-1410/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-1410/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
при секретаре (помощнике судьи) Шекиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие" на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года,
установил:
ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее также Банк) обратилось в суд с иском к Раю Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до (дата) года представить в суд предусмотренные ст. 132 ГПК РФ документы, в том числе, расчет взыскиваемой суммы долга.
Поскольку расчет взыскиваемой суммы истцом не был представлен, судья определением от (дата) года возвратил истцу исковое заявление со всеми приложенными документами.
В частной жалобе Банк просит отменить указанное определение судьи от (дата) года, обязать судью принять исковое заявление к производству для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что недостатки, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, устранены в течение предоставленного срока, в том числе, представлен расчет суммы взыскиваемой задолженности.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).
Возвращая исковое заявление, судья указал, что истец в установленный срок не устранил одно из обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: не представил расчет взыскиваемой суммы, а представленный истцом документ, поименованный как расчет задолженности, содержит лишь данные, необходимые для расчета, но не сам расчет, поэтому данный документ со столбцами цифр, расчетом не является.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно п. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Исходя из представленных материалов, в том числе из искового заявления, усматривается, что истцом приведен расчет взыскиваемой суммы (основного долга, процентов за пользование кредитом, пени).
Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого истцом в суд при подаче искового заявления.
Таким образом, требования статей 131, 132 ГК РФ и в этой части истцом выполнены надлежащим образом.
Обстоятельства, на которые указал суд первой инстанции, не могут служить основанием к ограничению прав истца на судебную защиту.
Согласно ст. 148 ГК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Часть 1 ст. 150 ГК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает истцу, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
По смыслу указанных норм в ходе подготовки к судебному заседанию, суд должен предоставить истцу возможность уточнить заявленные исковые требования, предложить сторонам представить необходимые доказательства, в том числе расчет взыскиваемой суммы.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права, а материал по исковому заявлению подлежит направлению в тот же суд для принятия искового заявления и рассмотрения дела по существу, если для этого нет иных препятствий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года отменить, материал по иску ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие" направить в этот же суд для принятия искового заявления и рассмотрения дела по существу, если для этого нет иных препятствий.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка