Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-1410/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-1410/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Гринюк М.А. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ведерниковой Марины Васильевны на решение
Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 12 апреля
2019 года, которым с учетом определения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 21 июня 2019 года об исправлении описок постановлено:
взыскать с Ведерниковой Марины Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме 410498 руб. 62 коп., из них основной долг 284575 руб. 53 коп., сумма процентов 125 923 руб.
09 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7304 руб. 99 коп, всего взыскать 417803 (четыреста семнадцать тысяч восемьсот три) руб. 61 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее -
ООО "Филберт") обратилось в суд с иском к Ведерниковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> между ОАО "Лето Банк" и Ведерниковой М.В. был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил Ведерниковой М.В. кредит в сумме 301000 руб. на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Согласно условиям договора Ведерникова М.В. обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
В связи с нарушением обязательств по своевременной оплате платежей по договору у Ведерниковой М.В. образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года изменено фирменное наименование в ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".
2 октября 2017 года ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) , в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от <дата>, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Ведерниковой М.В., перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Задолженность по кредитному договору от <дата> составляет 421 751 руб. 11 коп., из них по основному долгу 284 575 руб.
53 коп., по процентам за пользование кредитом - 125 923 руб. 09 коп., задолженность по иным платежам - 7600 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме 421 498 руб. 53 коп., а именно: по основному долгу - 248 575 руб. 53 коп., по процентам за пользование кредитом - 125 923 руб.
09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 7304 руб.
99 коп.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Ведерникова М.В. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, приняв во внимание возражение истца о пропуске срока исковой давности уменьшающего сумму взыскания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Ведерниковой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> между Ведерниковой М.В. и ОАО "Лето Банк" заключен кредитный договор , по условиям которого банк обязался предоставить кредит на срок 48 месяцев в сумме 301000 руб., а заемщик обязался своевременно вернуть кредит, уплатить за пользование кредитом проценты в размере 29,9 % годовых ежемесячными платежами в размере 14300 руб. до 8 числа каждого месяца, последним днем исполнения обязательства по возврату кредита является 8 июля 2018 года.
Банк исполнил принятые обязательства, выдав ответчику сумму кредита 301000 руб., при этом заемщиком обязательства по погашению суммы кредита надлежащим образом исполнены не были. Последние платежи поступили от Ведерниковой М.В. 9 октября 2015 года в сумме
9100 руб. и 7 ноября 2015 года в сумме 150 руб. Общая сумма задолженности составила 421 751 руб.11 коп.
В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года изменено фирменное наименование с ОАО "Лето Банк" на
ПАО "Почта Банк".
2 октября 2017 года между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав (требований) , по условиям которого право требования по кредитному договору от <дата>, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Ведерниковой М.В. перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". В материалы дела истцом представлено уведомление Ведерниковой М.В. о состоявшейся уступке и необходимости оплатить долг в размере 421 751 руб.11 коп.
1 сентября 2018 года ООО "Филберт" обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.
14 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 24 Звениговского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с Ведерниковой М.В. задолженности. Указанный судебный приказ по заявлению Ведерниковой М.В. отменен 1 октября 2018 года.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из того, что Ведерникова М.В. в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнила, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 284 575 руб. 53 коп., суммы процентов 125 923 руб. 09 коп., а также судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 7304 руб. 99 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагая их законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы Ведерниковой М.В. о незаконности принятого решения ввиду того, что судом не была принята во внимание позиция истца, изложенная в возражении на заявление Ведерниковой М.В. о пропуске истцом срока исковой давности и соответственно уменьшении суммы задолженности, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что истец изменил исковые требования либо отказался от части требований, позиция истца, изложенная в ответ на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности не свидетельствует об уточнении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах суд правильно рассмотрел спор в пределах заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что датой начала просрочки является
8 декабря 2015 года. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку истец успел обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (1 сентября 2018 года), а в дальнейшем в шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа (1 октября
2018 года) в суд с настоящим исковым заявлением (пункт 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ведерниковой Марины Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи М.А. Гринюк
О.В. Клюкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
