Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 апреля 2019 года №33-1410/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1410/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Т.В.,
судей Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагина Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройТамбов" о признании права собственности на жилое помещение
по заявлению представителя Смагина Е.В. Лисиновой Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя Смагина Е.В. Лисиновой Н.В., поддержавшей заявление, представителя АО "АИЖК Тамбовской области" Митрохина А.Г., возражавшего против заявления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смагин Е.В. обратился в суд с иском к ООО "ИнвестСтройТамбов" о признании права собственности на квартиру ***, указывая, что 02 июля 2015 года заключил с ООО "ИнвестСтройТамбов" письменный договор N К-69а инвестирования строительства части многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого он является инвестором, результатом инвестиционной деятельности является однокомнатная квартира общей предварительной площадью 37,05 кв.м на 10 этаже во 2 подъезде, предварительно N 69а, расположенная в многоквартирном жилом доме ***. Свои обязательства об оплате объекта инвестиционной деятельности по договору он исполнил, застройщик по акту передал ему квартиру 77, однако зарегистрировать право собственности на неё невозможно, так как застройщик не представил в Управление Росреестра по Тамбовской области правоустанавливающие документы.
Заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от 19 июня 2018 года исковые требования Смагина Е.В. удовлетворены.
Признано за Смагиным Е.В. право собственности на квартиру 77 общей площадью 36,6 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: ***
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 октября 2018 года заочное решение Советского районного суда г. Тамбова от 19 июня 2018 года отменено и принято по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Смагина Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройТамбов" о признании права собственности на квартиру 77 в многоквартирном жилом доме *** отказано.
12 марта 2019 года представитель Смагина Е.В. Лисинова Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 октября 2018 года, указывая, что в середине февраля 2019 года Смагину Е.В. стало известно, что в 2017 году по заказу застройщика проводились кадастровые работы и был составлен технический план на дом ***, и именно по результатам этих кадастровых работ квартира получила номер 77 вместо предварительного 69а.
Как только Смагину Е.В. это стало известно, он обратился к кадастровому инженеру Заботновой Н.В. и получил справку о соответствии разных номеров одному и тому же жилому помещению.
В то же время Смагин Е.В. не знал и не мог знать о том, что именно проведённые в 2017 году кадастровые работы послужили основанием для изменения нумерации квартиры, так как заказчиком этих кадастровых работ не являлся, также не является специалистом в области оформления документов, необходимого для ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Застройщик ему также не сообщал о том, на каком основании был изменён номер квартиры.
Анализируя заявление представителя Смагина Е.В. Лисиновой Н.В., объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре апелляционного определения от 24 октября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Из текста и смысла заявления Лисиновой Н.В., её объяснений в судебном заседании следует, что апелляционное определение подлежит пересмотру в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств, к числу которых она относит новое доказательство - справку кадастрового инженера Заботновой Н.В. от 22.02.2019 г., подтверждающую, что однокомнатная квартира с условным номером 69а, расположенная во втором подъезде на 10 этаже дома *** в соответствии с техническим планом от 29.12.2017 г. соответствует однокомнатной квартире 77, расположенной в осях 8-10 и ВВ-Э.
В силу части, пункта 1 части 2 и части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Перечень оснований для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренный статьёй 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таком положении оснований для удовлетворения заявления представителя Смагина Е.В. Лисиновой Н.В. не имеется, поскольку представленные ею сведения не являются вновь открывшимися обстоятельствами, а являются новыми доказательствами по делу, что исключает возможность пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьёй 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении заявления представителя Смагина Е.В. Лисиновой Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 октября 2018 года отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка