Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 02 апреля 2019 года №33-1410/2019

Принявший орган: Кировский областной суд
Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1410/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1410/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Дубровиной И.Л.,
судей Катаевой Е.В., Костицыной О.М.
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в Кирове гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Коржавина О.Б. по доверенности - Дементьевой А.В., представителя Дудырева Н.А. по доверенности - Суворова А.С. на решение Советского районного суда Кировской области от 01 февраля 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Харитонова В.М. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи трактора от <дата>, заключенный между Харитоновым В.М. и Коржавиным О.Б..
Применить последствия недействительности сделки: признать недействительной регистрацию трактора "Кировец" <данные изъяты>, <дата> года выпуска, заводской номер N, двигатель N N, коробка передач N, цвет <данные изъяты> в государственной инспекции Гостехнадзора от <дата>.
Обязать Коржавина О.Б. возвратить Харитонову В.М. трактор "Кировец" <данные изъяты>, <дата> года выпуска.
Взыскать с Коржавина О.Б. в пользу Харитонова В.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 600 рублей, а всего 41900 (сорок одна тысяча девятьсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Харитонов В.М. обратился в суд с иском к Коржавину О.Б. о признании
недействительным (ничтожным) договор купли-продажи трактора "Кировец" от <дата> и применении последствий недействительности сделки: признании недействительной регистрации трактора в государственной инспекции Гостехнадзора от <дата> и возложении обязанности на Коржавина О.Б. возвратить Харитонову В.М. трактор "Кировец" <данные изъяты>. Кроме того, просил взыскать с Коржавина О.Б. в пользу Харитонова В.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, на проведение судебной экспертизы в сумме 20600 рублей, на уплату госпошлины в сумме 300 рублей.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мякшин С.М. и Дудырев Н.А.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционных жалобах представитель ответчика Коржавина О.Б.- по доверенности Дементьева А.В. и представитель ответчика Дудырева Н.А.- по доверенности Суворов А.С. просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым дело с апелляционного рассмотрения снять и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как следует из материалов дела определением Советского районного суда Кировской области от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мякшин С.М. и Дудырев Н.А. Вместе с тем в резолютивной части решения выводы суда об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении исковых требований истца Харитонова В.М. к ответчикам Мякшину С.М. и Дудыреву Н.А. отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции не выполнены требования п. 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело с апелляционными жалобами в районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 201, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционные жалобы представителя Коржавина О.Б. - Дементьевой А.В., представителя Дудырева Н.А. - Суворова А.С. на решение Советского районного суда Кировской области от 01 февраля 2019 года снять с апелляционного рассмотрения.
Материалы гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать