Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33-1410/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33-1410/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Савкуева З.У. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием Гучева Х.С. и Мирзоевой Ф.Б.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гучева Хусена Сафарбиевича к Мирзоевой Фатимат Борисовне о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Мирзоевой Фатимат Борисовны
на решение Баксанского районного суда КБР от 18 июля 2018 года.
Судебная коллегия
Установила:
Гучев Хусен Сафарбиевич обратился в Баксанский районный суд КБР с иском к Мирзоевой Фатимат Борисовне о взыскании с неё в его пользу аванса в размере 330 000 руб., уплаченного по предварительному договору купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 82 435 руб. и судебных расходов в размере 2350 руб.
В обоснование исковых требований Гучев Х.С. указал, что в счёт будущего договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, Мирзоева Ф.Б. получила от него аванс в размере 330000 руб. и 29 июля 2015 году выдала ему расписку в получении указанной денежной суммы. Они условились, что остальная сумма в размере 250 000 руб. будет выплачена его бывшей женой Гучевой (Абазовой) Анютой Барасбиевной из пособии на пятого ребенка, поскольку дом и земельный участок покупались для неё и их пятерых детей. В тот же день Гучева А.Б. получила от Мирзоевой Ф.Б. все документы на дом и земельный участок, ключи от дома и вселилась в дом для проживания.
В последующем, в результате возникшего конфликта между Мирзоевой Ф.Б. и Гучевой А.Б. договор купли - продажи домовладения не был заключен, и Мирзоева Ф.Б., не возвратив полученные денежные средства в размере 330 000 руб., отказываясь от их возврата, продала дом с земельным участком другим лицам.
Считая, что Мирзоева Ф.Б. обманным путем завладела принадлежащими ему денежными средствами в размере 330000 руб., совершила мошенничество с причинением ему значительного материального ущерба, Гучев Х.С. обратился в МО МВД России в КБР "Баксанский", однако в возбуждении уголовного дела в отношении Мирзоевой Ф.Б. было отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Не возвратив полученные в качестве аванса 330000 руб., Мирзоева Ф.В. незаконно пользуется чужими денежными средствами, ввиду чего с неё подлежат взысканию как незаконно удерживаемые ею денежные средства, так и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Мирзоева Ф.Б. исковые требования не признала, пояснив, что она действительно получила от Гучева Х.С. указанную им сумму и выдала ему расписку. На эти деньги она купила другое домовладение и в данное время не располагает денежными средствами, чтобы вернуть их Гучеву Х.С.
Решением Баксанского районного суда КБР от 18 июля 2018 года постановлено взыскать с Мирзоевой Ф.Б. в пользу Гучева Х.С. 330 000 руб. аванса, уплаченного в счет будущей сделки, 82 435 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами и 2350 руб. в возмещение понесённых Гучевым Х.С. судебных расходов.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, противоречащим обстоятельствам дела, утверждая о том, что судом при разрешении дела исследованы не все доказательства, неправильно применены нормы материального и процессуального права, Мирзоева Ф.Б. подала на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного Гучевым Х.С. иска. В обоснование жалобы указано, что суд, разрешая дело, не дал юридическую оценку тому факту, что в день получения ею от Гучева Х.С. денег Гучева А.Б. получила от Мирзоевой Ф.Б. все документы на дом и на земельный участок, а также ключи от дома, вселилась в дом для проживания, что за время её проживания в доме, с июля 2015 года по август 2016 год, дом не содержался в порядке, пришел в упадок. Гучевой А.Б. не оплачивались коммунальные услуги, отказалась нести затраты по содержанию дома. Суд в решении дал неправильную оценку тому факту, что именно со стороны истца имело место неисполнение обязательства, что сторона истца, не выплатив в срок стоимость домовладения, привела домовладение в негодное состояние.
В возражениях на апелляционную жалобу Гучев Х.С., считая апелляционную жалобу необоснованной, а решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Мирзоевой Ф.Б., доводы возражений, поддержанные Гучевым Х.С., изучив материалы дела и проверив в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом решения исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Разрешая дело, суд первой инстанции таких нарушений не допустил.
Судом установлено, и это признано сторонами, не оспаривается в апелляционной жалобе и в возражениях на апелляционную жалобу, признано сторонами на заседании суда апелляционной инстанции, что в счёт будущего договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, 29 июля 20015 года Гучев Х.С. передал, а Мирзоева Ф.Б. получила от него аванс в размере 330000 руб. и в тот же день выдала ему расписку в получении указанной денежной суммы, что договор купли-продажи не состоялся, стороны его не заключили и от сделки отказались, что аванс в размере 330000 руб. не возвращён, требование Гучева Х.С. о его возврате Мирзоевой Ф.Б. не исполнено.
Установив эти обстоятельства, суд обоснованно при разрешении спора руководствовался положениями пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. Поскольку сделка по купле-продаже дома и земельного участка не состоялась, товар не был передан продавцом покупателю, полученный аванс не возвращён, суд обоснованно постановиловзыскании с Мирзоевой Ф.Б. суммы аванса и предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты. Поскольку правильность исчисления процентов сторонами не оспаривается, судебная коллегия не вступает в обсуждение вопроса о правильности исчисления подлежащих взысканию процентов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что решение суда как соответствующее обстоятельствам дела и закону по доводам жалобы отменено быть не может. В силу изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 18 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мирзоевой Фатимат Борисовны оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. З.У. Савкуев.
2. М.Б. Мисхожев.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
