Дата принятия: 12 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1410/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N 33-1410/2017
12 сентября 2017 года город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Ениславской О.Л., Захаровой Л.В.,
при секретаре: Никандровой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Криллова А.А. на определение судьи Палкинского районного суда Псковской области от 17 июля 2017 года, которым постановлено:
Отказать Кириллову А. А.чу в принятии искового заявления к Комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах при муниципальном образовании «Качановская волость» Палкинского района о признании решения, отраженного в протоколе №(****) от 30 июня 2017 года, - незаконным на основании п. 1ч.1 статьи 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Ельчаниновой Г.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кириллов А.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных лицам, замещающими муниципальную должность в органах местного самоуправления (МО «Качановская волость» Палкинского района Псковской области, отраженного в протоколе №(****) от 30 июня 2017 года.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Кириллов А.А. просит об отмене этого судебного постановления, ссылаясь на положения ГПК РФ, устанавливающие требования к форме и содержанию искового заявления, а также регулирующие вопросы оценки доказательств и определяющие задачи гражданского судопроизводства.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Постановляя оспариваемое определение, судья верно исходил из того, что решение комиссии при органе местного самоуправления, решение которой оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Поскольку в рассматриваемом случае требования Кириллова А.А. вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, так как спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, у судьи имелись законные основания для отказа в принятии заявления Кириллова А.А. в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы со ссылкой на положения ГПК РФ не могут быть приняты во внимание как не основанные на нормах процессуального права, подлежащих применению.
Несостоятельна и ссылка апеллянта на необоснованную оценку судьей доказательств на стадии принятия иска к производству суда.
Вопреки указанному суждению, судьей не производилась оценка доказательств, представленных Кирилловым А.А. в обоснование своих доводов; судья лишь определил вид судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования, исходя из их характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение судьи Палкинского районного суда Псковской области от 17 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кириллова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Г.А.Ельчанинова
Судьи:
О.Л.Ениславская
Л.В.Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
