Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-14100/2021

<Адрес...> 20 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>12

<ФИО>12

при помощнике <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5 к АО "Завод Мехпромстрой" о признании обязательств обеспеченными залогом недвижимого имущества

по апелляционной жалобе представителя АО "Завод Мехпромстрой" по доверенности <ФИО>6 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи <ФИО>10 об обстоятельствах дела,

установила:

<ФИО>5 обратился в суд с иском к АО "Завод Мехпромстрой" о признании обязательств ЗАО "Строй Интернешнл" перед ним по состоянию на <Дата ...>, возникших из:

договора об открытии кредитной линии от <Дата ...> в размере <...> расходы по обращению взыскания на заложенное имущество;

кредитного договора от <Дата ...> в размере <...> руб., в том числе <...> руб. основного долга, <...>. процентов за пользование кредитом срочных и просроченных, <...> процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ, обеспеченными залогом недвижимого имущества по договору ипотеки от <Дата ...> /и-1 и дополнительному соглашению от <Дата ...> к договору ипотеки от <Дата ...> /и-1, заключенным между ООО Коммерческим Банком "Газтрансбанк" (залогодержатель) и ОАО "Завод Мехпромстрой" (залогодатель).

В обоснование требований указано, что между ОАО "<Адрес...>вой инвестиционный банк" (кредитором) и ЗАО "Строй Интернейшнл" (заемщиком) <Дата ...> заключен договор об открытии кредитной линии , с учетом дополнительных соглашений о предоставлении кредита сроком до <Дата ...> путем открытия кредитной линии с лимитом <...> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика - ЗАО "Строй Интернейшнл" - по данному договору банк (залогодержатель) и ОАО "Завод Мехпромстрой" (залогодатель) заключили договор ипотеки от <Дата ...> /и-1, предусматривающий передачу в залог недвижимого имущества и имущественного права (права аренды земельного участка), принадлежащих ОАО "Завод Мехпромстрой". По договору уступки права требования (цессии) от <Дата ...> /У ОАО "<Адрес...>вой инвестиционный банк" (цедент) уступило права требования, вытекающее из договора об открытии кредитной линии , ООО КБ "Газтрансбанк" (цессионарий), а также из договора ипотеки от <Дата ...> /и-1. <Дата ...> между ООО КБ "Газтрансбанк" и ЗАО "Строй Интернейшнл" был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств ЗАО "Строй Интернейшнл" по кредитному договору от <Дата ...>, между ООО КБ "Газтрансбанк" и ОАО "Завод Мехпромстрой" <Дата ...> было заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки от <Дата ...> /и-1, в соответствии с условиями которого ипотека обеспечивает исполнение заемщиком (ЗАО Строй Интернейшнл") обязательств как по договору об открытии кредитной линии , так и по кредитному договору . По договору уступки права требования (цессии) от <Дата ...> ООО КБ Газтрансбанк" (цедент) уступил компании <...> (цессионарий) права требования, вытекающие из договора об открытии кредитной линии от <Дата ...>, кредитного договора от <Дата ...>, договора ипотеки от <Дата ...> /и-1. По договору уступки права требования (цессии) от <Дата ...>, заключенному между DYNASTY LTD (цедент) и <ФИО>5 (цессионарий), права требования и права залогодержателя, вытекающие из договора об открытии кредитной линии , кредитного договора , договора ипотеки от <Дата ...> /и-1, перешли к <ФИО>5 По состоянию на дату удовлетворения требований залогодержателя - <Дата ...> - совокупный размер обязательств заёмщика перед <ФИО>5, обеспеченных залогом, составил <...>

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>5 к АО "Завод Мехпромстрой" о признании обязательств обеспеченными залогом недвижимого имущества. Признаны обязательства ЗАО "Строй Интернешнл" перед <ФИО>11 по состоянию на <Дата ...> возникшие из:

договора об открытии кредитной линии от <Дата ...> в размере <...> руб. проценты за пользование суммой кредита, <...>. договорная неустойка, <...>. расходы по обращению взыскания на заложенное имущество;

кредитного договора , от <Дата ...> в размере <...>. процентов за пользование кредитом срочных и просроченных, <...>. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ,

обеспеченными залогом недвижимого имущества по договору ипотеки от <Дата ...> /и-1 и дополнительному соглашению от <Дата ...> к договору ипотеки от <Дата ...> /и-1, заключенным между ООО Коммерческим Банком "Газтрансбанк" (залогодержатель) и ОАО "Завод Мехпромстрой" (залогодатель).

В апелляционной жалобе представитель АО "Завод Мехпромстрой" по доверенности <ФИО>6 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано на то, что <ФИО>7 обратился в суд с данными требованиями, вследствие наличия материально-правовых требований со стороны ОАО "Завод Мехпромстрой" к нему, которые в настоящее время рассматриваются в Ленинском районном суде <Адрес...>. Рыночная стоимость имущества, на которое обращено взыскание решением Ленинского районного суда <Адрес...> <Дата ...> значительно превышает сумму задолженности, взысканной в пользу <ФИО>7 этим же решением, в связи с чем ОАО "Завод Мехпромстрой" обратилось в суд о взыскании разницы между общей рыночной стоимостью имущества и задолженностью, взысканной судом. Подавая настоящий иск, <ФИО>7 преследовал цель распространения залоговых обязательств на оба кредитных договора для проведения в последующем зачета требований ОАО "Завод Мехпромстрой", а суд своим решением фактически пересмотрел вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> Истцом пропущен срок исковой давности при подаче настоящего иска. Истец не имел права на обращение в суд с указанным иском, так как передал права, возникающие из кредитного договора, по договору цессии.

В возражении на апелляционную жалобу представитель <ФИО>7 по доверенности <ФИО>8 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит законное и обоснованное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобе - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Завод Мехпромстрой" по доверенности <ФИО>9 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель <ФИО>7 по доверенности <ФИО>8 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "Завод Мехпромстрой" по доверенности <ФИО>9, представителя <ФИО>7 по доверенности <ФИО>8, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между ОАО "<Адрес...>вой инвестиционный банк" (кредитором) и ЗАО "Строй Интернейшнл" (заемщиком) <Дата ...> заключен договор об открытии кредитной линии , с учетом дополнительных соглашений, о предоставлении кредита сроком до <Дата ...> путем открытия кредитной линии с лимитом <...> % годовых.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика - ЗАО "Строй Интернейшнл" - по данному договору банк (залогодержатель) и ОАО "Завод Мехпромстрой" (залогодатель) заключили договор ипотеки от <Дата ...> /и-1, предусматривающий передачу в залог недвижимого имущества и имущественного права (права аренды земельного участка), принадлежащих ОАО "Завод Мехпромстрой". Ипотека, возникшая в силу договора ипотеки зарегистрирована Управлением Росреестра по краснодарскому краю <Дата ...>

На основании п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору уступки права требования (цессии) от <Дата ...> /У ОАО "<Адрес...>вой инвестиционный банк" (цедент) уступило права требования, вытекающие из договора об открытии кредитной линии , ООО КБ "Газтрансбанк" (цессионарий), а также из договора ипотеки от <Дата ...> /и-1.

<Дата ...> между ООО КБ "Газтрансбанк" и ЗАО "Строй Интернейшнл" был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <...>

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств ЗАО "Строй Интернейшнл" по кредитному договору от <Дата ...>, между ООО КБ "Газтрансбанк" и ОАО "Завод Мехпромстрой" <Дата ...> было заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки от <Дата ...> /и-1, в соответствии с условиями которого ипотека обеспечивает исполнение заемщиком (ЗАО Строй Интернейшнл") обязательств как по договору об открытии кредитной линии , так и по кредитному договору .

По договору уступки права требования (цессии) от <Дата ...> ООО КБ Газтрансбанк" (цедент) уступил компании DYNASTY LTD (цессионарий), права требования, вытекающие из договора об открытии кредитной линии от <Дата ...>, кредитного договора от <Дата ...>, договора ипотеки от <Дата ...> /и-1

По договору уступки права требования (цессии) от <Дата ...>, заключенному между DYNASTY LTD (цедент) и <ФИО>5 (цессионарий), права требования и права залогодержателя, вытекающие из договора об открытии кредитной линии , кредитного договора , договора ипотеки от <Дата ...> /и-1, перешли к <ФИО>5

Материалами дела установлено, что ранее решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, вступившим в законную силу, по делу с ЗАО "Строй Интернейшнл" в пользу <ФИО>5 по состоянию на <Дата ...> взыскано <...> задолженности по договору об открытии кредитной линии от <Дата ...> ; <...> по кредитному договору от <Дата ...>, обращено взыскание на имущество (имущественные права), заложенные по договору ипотеки от <Дата ...> /и-1, и удовлетворены за счет данного имущества требования по договору об открытии кредитной линии от <Дата ...> путем оставления за <ФИО>5 заложенного имущества (перехода к нему имущественных прав); на Управление Росреестра по КК возложена обязанность зарегистрировать право собственности на указанное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В п. 5 ст. 3 Федерального закона от <Дата ...> N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, что правила о государственной регистрации ипотеки, содержащиеся в том числе в Законе об ипотеке, не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть после <Дата ...>), чем отменил требование об обязательной регистрации договоров ипотеки. По п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Следовательно, после <Дата ...>, отменено требование об обязательной регистрации договоров ипотеки и дополнительных соглашений к ним.

В соответствии с п. 2 ст. 23. 2 ст. 23 Федерального закона от <Дата ...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. Федерального закона от <Дата ...> N 216-ФЗ) изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

При разрешении дела Ленинский районный суд <Адрес...> установил, что дополнительное соглашение к договору ипотеки от <Дата ...> /и-1, подписанное между ООО КБ "Газтрансбанк" и ОАО "Завод Мехпромстрой", не было предоставлено в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации изменений права залога, руководствуясь объяснениями АО "Завод Мехпромстрой" и отсутствием соответствующих доказательств в материалах дела.

Однако, в действительности дополнительное соглашение от <Дата ...> к договору ипотеки от <Дата ...> /и-1, в соответствии с условиями которого ипотека обеспечивает исполнение заемщиком (ЗАО "Строй Интернейшнл") обязательств как по договору об открытии кредитной линии , так и по кредитному договору , было представлено в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для внесения изменения в сведения государственной регистрации ипотеки, о чем свидетельствует соответствующая копия дополнительного соглашения, заверенная Росреестром.

Переход права собственности на заложенное по договору ипотеки от <Дата ...> /и-1 имущество к <ФИО>5 зарегистрирован <Дата ...>

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности определялся по состоянию на <Дата ...>; моментом удовлетворения требований <ФИО>7, вытекающих из договора об открытии кредитной линии от <Дата ...>, является <Дата ...> - дата регистрации права собственности на имущество, перешедшее к нему от залогодателя.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

АО "Завод Мехпромстрой" (правопредшественник ОАО "Завод Мехпромстрой"), залогодатель по договору ипотеки от <Дата ...> /и-1, обратилось в Ленинский районный суд <Адрес...> к <ФИО>5 с иском о взыскании разницы, между стоимостью заложенного имущества и размером обеспеченного залогом требования, образовавшейся в результате обращения взыскания на заложенное имущество.

В рамках поданного иска ОАО "Завод Мехпромстрой" просит взыскать сумму неосновательного обогащения в виде разницы между залоговой стоимостью имущества, определенной договором ипотеки от <Дата ...> /и-1, и суммой взыскания по договору об открытии кредитной линии от <Дата ...> .

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено пунктом 2.1. договора ипотеки /и-1 в редакции дополнительного соглашения от <Дата ...>, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии от <Дата ...> в редакции дополнительного соглашения от <Дата ...> за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 20 % годовых.

В силу п. 2.3. договора об открытии кредитной линии от <Дата ...> в случае невозврата кредита в установленный срок кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере процентной ставки по настоящему договору, действующей на момент невозврата кредита. Неустойка подлежит уплате сверх процентов за пользование кредитом.

То есть, кредитным договором предусмотрена нестойка в размере 20 % годовых от суммы задолженности.

В связи с чем, требования <ФИО>7, вытекающее из договора об открытии кредитной линии от <Дата ...>, включали в себя: требование об уплате суммы основного долга; требования об уплате процентов за пользование кредитом; требование об уплате неустойки за несвоевременный возврат кредитных средств; требование о компенсации расходов, связанных с обращением взыскания на имущество.

Решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу зафиксирован размер задолженности ЗАО "Строй Интернейшнл" по договору об открытии кредитной линии от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...> в размере <...> обязательства по возврату кредита и <...> по уплате процентов на сумму кредита.

Таким образом, сумма основного долга составила <...>

Сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на <Дата ...> <...>, по состоянию на дату удовлетворения требований - <Дата ...> - <...>

В силу п. 1 дополнительного соглашения к договору об открытии кредитной линии от <Дата ...>, датой погашения (возврата) кредита является <Дата ...>