Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 33-14098/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Яшиной И.В.судей Нюхтилиной А.В., Мирошниковой Е.Н.при секретаре Шипулине С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2022 года гражданское дело N 2-278/2022 по апелляционной жалобе Станкевич Елены Викторовны на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года по иску Станкевич Елены Викторовны к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Горжилобмен" о признании пунктов договора мены недействительным и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав пояснения истца Станкевич Е.В. и ее представителя Осоцкой П.А., представителя ответчика СПб ГБУ "Горлжилобмен" -Борисовой К.А., представителя третьего лица Жилищный комитет Санкт-Петербурга - Борисова К.С.

УСТАНОВИЛА:

Станкевич Е.В. обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Горжилобмен" (далее - СПб ГБУ "Горжилобмен") о признании пунктов 3.2.4-3.2.9, 4.2., 4.3. договора мены от 23.09.2019 N 11576-М-2, недействительными в силу ничтожности и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование требований на то, что 23.09.2019 между сторонами был заключен договор мены N 11576-М-2, согласно которому ответчиком истцу было передано непригодное для проживания жилое помещение, площадью 114,9 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пер.Антоненко, <адрес>, лит.А, <адрес> (жилое помещение N 1), взамен принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения площадью 54,3 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес> (жилое помещение N 2). Стоимость жилого помещения N 1 определена в размере 4 810 000 рублей, жилого помещения N 2 - 4 822 000 рублей. По мнению истца, предметом мены являются не только жилые помещения, признанные равноценными, но и указанными пунктами возложены на истца дополнительные обязанности, требующие значительных расходов, которые несоразмерны предоставляемому по цене жилому помещению и ставят в неравное положение стороны. Навязывание условий истцу, противоречит положениям ст.209 ГК РФ, нарушает принцип равноценности.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда истец Станкевич Е.В., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.06.2022, учитывая, что решение вынесено судом первой инстанции с нарушением положений пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ - в отсутствие третьего лица администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что в судебном заседании 22.11.2021 администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга была привлечена в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.51-54).

Между тем, сведений об извещении администрации района о судебных заседаниях после привлечения к участию в деле в материалах дела не имеется. Указанные обстоятельства подтверждают ненадлежащее извещение третьего лица о судебном разбирательстве.

При отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается.

Представитель третьего лица администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 ст. 218 ГК РФ собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными же условиями договора признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами.

В силу ст. 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга N 353 от 12.09.2019 принято решение осуществить мену жилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, согласно приложению. Так согласно приложению жилое помещение - пятикомнатная квартира, общей площадью 114, 9 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пер.Антоненко, <адрес>, лит.А, <адрес>, предоставляется истцу Станкевич Е.В. по договору мены в замен двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м., при условии проведения необходимого ремонта и устранения непригодного для проживания состояния жилого помещения. Жилое помещение предоставляется без оплаты разницы в стоимости жилых помещений, при условии признания Станкевич Е.В. меняемых жилых помещений равноценными по стоимости.

23.09.2019 между Станкевич Е.В. и СПб ГБУ "Горжилобмен" заключен договор мены N 11576-М-2, согласно которому Станкевич Е.В. было передано непригодное для проживание жилое помещение, площадью 114, 9 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пер.Антоненко, <адрес>, лит.А, <адрес> (помещение N...), а истцом ответчику было передано, принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение площадью 54,3 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес> (помещение N...).

В соответствии с п.2.1 договора стоимость жилого помещения N... передаваемого истцу определена в размере 4 810 000 рублей, жилого помещения N..., передаваемого ответчику - 4 822 000 рублей.

Условиями договора определено п.1.1.1, что жилое помещение N... передается в собственность истца при условии проведения ею необходимого ремонта и устранения непригодного для проживания состояний жилого помещения (квартиры).

Таким образом, условия по договору четко регламентированы, согласованы между сторонами. Равнозначность имущества по договору определена с учетом характеристик обмениваемых жилых помещений и обязательным условием приведения передаваемого жилого помещения истцу в пригодное для проживания состояние.

Договором мены от <дата> предусмотрены обязанности истца:

- пункт 3.2.4 не позднее двух месяцев с даты подписания акта-приема по договору застраховать свою гражданскую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при выполнении работ на объекте, с размером страховой выплаты не менее 10% от стоимости жилого помещения, указанного в п.2.1 договора, до полного исполнения обязательства, предоставить копию договора страхования учреждению в течение 3 рабочих дней с момента его заключения;

- пункт 3.2.5 не позднее 3 месяцев с даты подписания акта приема-передачи до договору предоставить в учреждение согласованный график с ГКУ ЖА <адрес> график (календарный план) выполнения работ, установленных в п.3.2.6 договора. Срок окончания выполнения работ, установленный в графике выполнения работ не может превышать срок, установленный в пункте 3.2.6 Договора;

- пункт 3.2.6 в срок, указанный в графике выполнения работ, но не позднее истечения 30 месяцев с даты подписания акта приема-передачи провести ремонтные работы по устранению непригодного для проживания состояния жилого помещения с учетом распоряжения Администрации района от 12.02.2009 года N 80 с изменениями, внесенными распоряжением Администрации района от 3 июля 2012 года N 882, заключения районной межведомственной комиссии от 23 июля 2008 года N 198в;

- пункт 3.2.7 в случае необходимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения N 1 выполнить работы, указанные в п.3.2.6 договора, в том числе в соответствии с положениями Главы 4 Жилищного кодекса РФ. Представить в учреждение акт районной межведомственной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в течение 10 рабочих дней со дня его подписания (в случае проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения;

- пункт п.3.2.8 не позднее 60 календарных дней со дня наступления, указанного в п. 3.2.6 договора совершить все необходимые действия для принятия Администрацией района решения о признании жилого помещения пригодным для проживания в порядке установленным постановлением Правительства РФ от 28 января 20006 года N 47 и административным регламентом Администрации района Санкт-Петербурга о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан с указанием его дальнейшего использования, за исключением случаев, когда принятие указанных решений отнесено к компетенции федеральных органов исполнительной власти;

- пункт 3.2.9 предоставить в учреждение решение Администрации района о признании жилого помещения пригодным для проживания граждан в течение 10 рабочих дней со дня принятия, а также заключение районной межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания граждан, и заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, представленное на рассмотрение МВК.

В соответствии с п.4.1 договора стороны несут ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.2. договора определено, что в случае нарушения гражданином сроков исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.4, 3.2.5, 3.2.7-3.2.9 договора на 30 календарных дней и более, гражданин выплачивает учреждению неустойку (пеню) в размере 0,1 % от стоимости жилого помещения N 1, указанной в п.2.1. договора за каждый день просрочки но не более стоимости жилого помещения, указанной в договоре.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения гражданином срока, предусмотренного п.3.2.6 договора на 90 календарных дней и более гражданин выплачивает учреждению штраф в размере 20% от стоимости жилого помещения N 1, указанного в пункте 2.1 договора.

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями, просит признать пункты 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6,3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 4.2, 4.3. договора мены от 23 сентября 2019 года N 11576-М-2, недействительными в силу их ничтожности.

В соответствии с актом-приема передачи от 22.09.2019, квартира истцу ответчиком была передана 22.09.2019. Таким образом, срок исполнения обязательств по договору у истца предусматривающий исполнение указанных выше обязательств установлен в срок до 22.02.2022.

08.04.2020 Станкевич Е.В. на основании договора дарения произвела отчуждение спорной квартиры, подарив ее Станкевич С.А., являющейся ее матерью. Впоследствии Станкевич С.А. по договору купли-продажи от 11.02.2021 продала указанную квартиру Парфееву А.А.

По данным ГУЖА "Адмиралтейского района" квартира до настоящего времени числится непригодной для проживания. Обязательства по договору мены истцом не исполнены.

Согласно пункту 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 5 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Приведенные нормы связаны с общими требованиями ст.1 ГК РФ, согласно пункту 3 которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а пунктом 4 предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая доводы истца и ее представителя, суд отмечает, что в соответствии со ст. 432 ГК РФ существенные условия договора, заключенного между сторонами, изложены четко, ясно и понятно; возражений, как в момент его заключения, так и в момент регистрации перехода права собственности по договору мены ни от одной из сторон не поступало. Требований о расторжении договора по основаниям невозможности исполнения договора истцом ответчику не предъявлялось, от прав на квартиру истец на отказывалась.

Установлено, что совершенная сторонами сделка была исполнена, недвижимое имущество передано сторонами друг другу и принято ими, истец осознавала при заключении оспариваемого договора о необходимости приведения приобретаемой квартиры в статус пригодного для проживания жилого помещения.

Станкевич Е.В. как стороной спорного договора мены приобретшей квартиру непригодной для проживания приобреталось недвижимое имущество именно с целью увеличенной площадью в два раза превышающей размер предоставленной ей квартирой, при этом условие о ремонте и приведение ее в состояние пригодной для проживания являлся существенным условием и приравнивалось к равноценности передаваемых квартир сторонами, последствия которого истцом осознавались при его заключении.

Действия Станкевич Е.В. по заключению со Станкевич С.А. договора дарения квартиры, спустя менее полугода, по мнению суда, были направлены на уклонение от исполнения истцом обязанности по исполнению договора мены.

Как следует из пояснений представителя третьего лица Жилищного комитета Санкт-Петербурга со стороны истца это не единственная квартира, признанная непригодной для проживания, приобретаемая истцом у ответчика по договору мены в указанном доме. Так по двум другим квартирам N 10 и N 12 в этом же доме обязательства истцом были исполнены в полном объеме, в связи с чем утверждение представителя истца о неосознанности в совершении сделки и юридической безграмотности судом отклоняются как необоснованные, направленным на уклонения истца от ответственности, предусмотренной договором мены.

При этом судебная коллегия обращает, внимание, что закон не ограничивает заключение сделки по договору мены, включающий в себя как сам обмен, а также предусматривая исполнение встречных обязательств, выполнение работ. Включение в договор условия об альтернативном исполнении обязательства (ст. 320 ГК РФ) не противоречит принципу свободы договора, предоставляющему сторонам право заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (ст. 421 ГК РФ).

В данном случае, поскольку договор предусматривает право произвести расчет товаром и выполненными работами, такой договор является смешанным. К отношениям по этому договору применяются в соответствующих частях правила о тех договорах, элементы которых в нем содержатся.

Руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, судебная коллегия при толковании договора исходит из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений и признает заключенную сторонами сделку смешанным договором, содержащим элементы договоров купли-продажи и выполнения работ (подряда), за неисполнение которого договором предусмотрена ответственность.

В данном случае отношения между сторонами не подпадают только под нормы, регулирующие договор мены, на которых настаивает сторона истца, в связи с чем доводы представителя о несоответствии его условиям договора мены отклоняются.

Вопреки доводам представителя истца у ГБУ "Горжилобмен" отсутствовала обязанность предоставить истцу другое равноценное жилое помещение, взамен истцом проданной квартиры, напротив, заключенный договор мены свидетельствует о том, что было достигнуто соглашение между сторонами именно о передаче квартиры истцу с определенными характеристиками, не соответствующими преданному жилому помещению истцом ответчику, и о приведении истцом этого помещения в состояние пригодного для проживания своими силами в определенный договором срок.

Доводы истца от том, что СПб ГБУ "Горжилобмен" является ненадлежащим ответчиком по заявленным ею исковым требованиям и о том, что СПб ГБУ "Горлжилобмен", действующий имени субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга, органы которого обладают властными полномочиями, участвует в гражданских правоотношениях как субъект со специальной правоспособностью, в связи с чем при заключении договора мены должен был руководствоваться административным регламентом жилищного комитета по предоставлению государственной услуги по принятию решений о заключении договоров мены жилых помещений государственного жилого фонда Санкт-Петербурга на жилые помещения частного жилого фонда уставом СПб ГБУ "Горжилобмен", вместе указанные нормативные акты не содержат требований, которые предусматривают в договоре мены условия не регулируемые относящимися к договору мены нормативными положениями, а в настоящем случае включение в договор мены от 23.09.2019 оспариваемых условий противоречит базовому принципу равенства участников гражданских правоотношений, закрепленному в ст. 1 ГК РФ, нарушает баланс публичных и частных интересов и заведомо ставит истца в неравное положение отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии со статьей 23 Закона Закон Санкт-Петербурга от 05.05.2006 N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" договоры мены жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт- Петербурга на жилые помещения частного жилищного фонда по специальному поручению Правительства Санкт-Петербурга от имени Санкт-Петербурга заключает специализированная организация на основании решения Правительства Санкт-Петербурга или уполномоченного Правительством Санкт-Петербурга исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.