Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-14093/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Руденко Т.В. и Владимирова Д.А.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-18/21 по иску Черникова И.А. к ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г. Ростова-на-Дону, СНТ "Алмаз-2", третьи лица Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, СНТ "Инициативный", Шевченко И.Н. об исправлении реестровой ошибки, уточнении границы земельного участка по апелляционной жалобе ДИЗО г. Ростова-на-Дону на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия

установила:

Черников И.А. обратился в суд с иском к ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г. Ростова-на-Дону, СНТ "Алмаз-2" об исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельного участка.

В обоснование требований, истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, с уточненной площадью 1011 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При выполнении работ по измерению указанного участка кадастровым инженером в 2014 г. в межевом плане была допущена реестровая ошибка при определении координат участка. Для исправления ошибки истцом подготовлен межевой план, после чего он обратился в Управление Росреестра по РО по вопросу исправления реестровой ошибки, в чем ему было отказано.

Поскольку исправить данную ошибку в административном порядке не представляется возможным, истец просил суд установить наличие реестровой ошибки, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН способом, определенным в экспертном заключении ООО "Экспертная служба "Экспертиза Недвижимости".

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в технической документации Государственного кадастра недвижимости в отношении описания границ и площади земельного участка с кадастровым номером

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Исправил реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в Едином Государственном реестре недвижимости, о площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признав ее равной 1216 кв.м.

Установил границы, координаты земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в следующих координатах, признав их согласованными:
Координаты, м Х Y НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Суд признал границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не установленными, а площадь декларированной.

С решением суда не согласился ДИЗО г. Ростова-на-Дону подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просил отменить решение суда и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что в качестве ответчика в данном деле должен был быть привлечен Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, а ДИЗО не является надлежащим ответчиком.

Ссылается на то, что истцом не обжаловалось решение управления Росреестра по РО об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с исправлением реестровой ошибки.

Апеллянт указывает на то, что местоположение земельного участка необходимо определять, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, а не из фактического местоположения земельного участка.

Приводит доводы о том, что в результате удовлетворения требований истца площадь, принадлежащего ему земельного участка увеличивается на 205 кв.м.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что заявленные требования несоразмерны нарушенному праву, поскольку суд исключил сведения о границах земельного участка площадью 40363 кв.м., при незначительном пересечении смежных границ 127 кв.м.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

По смыслу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о регистрации - ЕГРН это свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу пункта 4 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество.

Согласно части 2 статьи 7 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой который включает в себя: реестра объектов недвижимости.

Статьей 61 Закона о регистрации предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или

комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с уточненной площадью 1011 кв.м., на основании решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.07.2014 г.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления истца и межевого плана от 24.03.2014 г. в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что следует из возражений Управления Росреестра по РО.

После обращения истца к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка был составлен межевой план на земельный участок по вышеуказанному адресу от 18.06.2020 г.

В ходе проведения кадастровых работ выявлено, что фактическая граница спорного земельного участка с западной стороны не соответствует границе по сведениям ЕГРН и располагается в пределах 3,60 м на запад, в точке н3 в пределах 24 см на юго-восток. Указанное обстоятельство обусловлено

допущенной ошибкой при определении координат границ участка при первичной постановке на кадастровый учет.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.11.2020 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Экспертная служба "Экспертиза недвижимости".

Заключением ООО "Экспертная служба "Экспертиза недвижимости" NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.02.2021 г. определено фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и его фактическая площадь 1216 кв.м., тогда как согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь указанного участка составляет 1011 кв.м.

При графическом сопоставлении фактических границ земельного участка и его фактической площади с границами и площадью, сведения о которых содержатся в ЕГРН определено, что координаты и площадь земельного участка не соответствуют сведениям государственного кадастрового учета. Однако фактические границы и площадь спорного участка соответствуют правоустанавливающим документам и технической документации, существующей 15 лет и более.

Экспертом сделан вывод о том, что несоответствие фактических границ и площади участка сведениям ЕГРН является реестровой ошибкой, т.к. при проведении кадастровых работ на местности не достоверно определены фактические границы земельного участка, не изучена правоустанавливающая документация на земельный участок, не учтены границы согласно правоустанавливающей и технической документации.

Согласно данным ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пересекают фактические границы земельного участка истца. При этом, в правоустанавливающей и технической документации отсутствуют границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, существующие 15 и более лет.

В заключении экспертом предложен способ исправления реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН имеющихся координат характерных точек земельного участка истца, внесения изменений путем указания сведений о других координатах характерных точек; признания границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не установленными, площадь декларированной.

Принимая решение по делу, суд руководствовался 304, 305 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что фактические границы спорного участка соответствуют правоустанавливающим документам и технической документации, существующей 15 лет и более, с момента предоставления земельного участка истцу и его правопредшественникам и по настоящее время фактические границы земельного участка остаются неизменными, положив в основу решения суда заключение ООО "Экспертная

служба "Экспертиза недвижимости" суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону является ненадлежащим ответчиком не подлежат принятию, так как согласно положению о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, утвержденному решением Ростовской-на-Дону Городской Думы N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.06.2011 г., Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимся в собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.

В соответствии с пунктами 2.3.2 раздела 2 указанного решения в задачи Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону входит осуществление муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городского округа муниципального образования "Город Ростова-на-Дону", требований законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не обжаловано решение Управления Росреестра по Ростовской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с исправлением реестровой ошибки, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (ч.6 ст. 61 ФЗ от 13.07.015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность истца в обязательном порядке обжаловать действия регистрирующего органа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что площадь земельного участка истца после исправления реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка увеличится несостоятелен, поскольку, согласно материалам дела, площадь земельного участка истца составляет 1011 кв.м., при этом согласно экспертного заключения площадь земельного участка истца с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 1216 кв.м., в связи с чем судом были установлены

границы принадлежащего истцу земельного участка также площадью равной 1216 кв.м., поэтому довод об увеличении площади земельного участка истца после уточнения границ земельного участка не может быть принят судебной коллегией, как доказательство незаконности решения, поскольку является ошибочным.

Что касается доводов о том, что местоположение земельного участка необходимо определять, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а не из фактического местоположения земельного участка также не могут быть приняты во внимание, поскольку фактические границы спорного участка соответствуют правоустанавливающим документам и технической документации, существующей 15 лет.

Доводы о том, что заявленные требования несоразмерны нарушенному праву, поскольку суд исключил сведения о границах земельного участка площадью 40363 кв.м., при незначительном пересечении смежных границ 127 кв.м., также подлежат отклонению, поскольку наличие реестровой ошибки установлено на основании всей совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. При оценке значительности допущенных нарушений судом, установленные по делу обстоятельства оценены с позиции соразмерности избранному способу защиты гражданских прав, что отвечает требованиям статьи 10 ГК РФ.

Иные приводимые в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемого судебного акта. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь ст., 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДИЗО г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 07.08.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка