Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-14093/2019, 33-715/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-715/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей Макаровой Е.В., Ворожцовой Л.К.
при секретаре Куренковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ганова И.В.
на решение Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 23 октября 2019 года
по иску Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ганову Игорю Владимировичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Ганову И.В. о взыскании долга по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между Банком и Гановым И.В. был заключён договор о потребительском кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Банк предоставляет ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 210809,55 руб. на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).
Стороны договорились о следующей процентной ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка - <данные изъяты>
Банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования.
Срок возврата по договору о потребительском кредитовании N от 20.06.2016 наступил, однако, ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства, предусмотренные договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности.
По состоянию на 06.05.2019 размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования N от 20.06.2016 составляет 270800,63 руб., а именно: 179880,66 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 33853,49 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 21.06.2016 по 05.05.2019, 57066,48 руб. - задолженность по начисленной неустойке за период с 18.04.2017 по 05.05.2019.
С целью возврата кредита Банк отправил ответчику письмо от 31.07.2017, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования. Однако до настоящего времени требования Банка ответчик оставил без удовлетворения.
Просил взыскать с Ганова И.В. сумму задолженности по договору потребительского кредитования N от 20.06.2016 по состоянию на 06.05.2019 в размере 270800,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5908,01 руб., проценты за пользование кредитом (частью кредита), начиная с 06.05.2019 из расчёта <данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.
Взыскать с 06.05.2019 с Ганова И.В. в пользу Банка неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчёта 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.
Представитель истца Банка "СИБЭС" (АО) в судебное заседание не явился.
Ответчик Ганов И.В. в судебном заседании заявленные требования признал в части.
Представитель ответчика Ганова И.В. - Басов В.П., действующий на основании устного ходатайства, возражал против исковых требований.
Решением Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 23.10.2019 исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Ганова И.В. в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредитования N от 20.06.2016 в размере 197167,36 руб., из которых: 179880,66 руб. - сумма основного долга, 2286,07 руб. - сумма задолженности по процентам, 15000 руб. - задолженность по начисленной неустойке за период с 18.04.2017 по 23.10.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5592,33 руб.
Также суд взыскал с Ганова И.В. в пользу истца, начиная с 24.10.2019, неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчёта 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, с учётом последующих изменений суммы основного долга.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за период, начиная с 17.05.2017 и до дня фактического исполнения обязательств, отказано.
В апелляционной жалобе Ганов И.В. просит решение суда отменить, указывая, что истцом неправильно произведён расчёт задолженности по кредитному договору, поскольку не учтены платежи, которые подтверждаются кассовыми чеками от 07.09.2017, от 17.07.2017, от 19.05.2017. С учётом указанных платежей задолженность по основному долгу будет составлять 136460 руб.
Ссылается на то, что в рамках судебного заседания представитель ответчика предоставлял суду квитанции по оплате и за другие периоды, а именно: 30.11.17 оплата на 2500 руб., 14.10.2015 оплата на 8250 руб., 15.11.2016 оплата на 8232 руб., 15.12.2016 оплата на 8232 руб., 15.08.2016 оплата на 8250 руб., 20.04.17 оплата на 8200 руб., также был представлен контррасчёт задолженности, но суд не стал учитывать данные доказательства.
Считает, что суд необоснованно указал на то, что истцом в расчёте задолженности учтены данные платежи.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п.п.1, 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пенёй).
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Как указано в пункте 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.06.2016 между Банком "СИБЭС" (АО) и Гановым И.В. заключён договор потребительского кредитования N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 210809,55 руб. на <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ) (п.п.1,2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка - <данные изъяты>
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных настоящим договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Согласно п.20.2 Индивидуальных условий договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиком ежемесячно, в соответствии с графиком, согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий.
Из выписки по счёту, расчёта задолженности следует, что денежные средства в размере 210809,55 руб. были перечислены на счёт Ганову И.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5, 10-18).
Таким образом, Банк "СИБЭС" (АО) исполнил свои обязательства по указанному договору потребительского кредитования надлежащим образом в полном объёме.
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 (резолютивная часть объявлена 08.06.2017) по делу N Банк "СИБЭС" (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.33-36).
Согласно выписке по счёту по кредитному договору N от 20.06.2016 в счёт исполнения обязательства по погашению суммы кредита, процентов ответчик Ганов И.В. с 20.06.2016 по 16.04.2019 осуществил платежи в общей сумме 82350 руб., из которых в счёт погашения основного долга ответчиком было оплачено 25462,90 руб., в счёт погашения процентов за пользование кредитом оплачено 51399,25 руб., в счёт погашения суммы пени - 21,86 руб., в счёт погашения просроченных платежей - 5465,99 руб. (л.д.10-18).
Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору от 20.06.2016 по состоянию на 06.05.2019 составляет 270800,63 руб., из них: 179880,66 руб. - задолженность по основному долгу, 33 853,49 руб. - задолженность по начисленным процентам за период с 21.06.2016 по 05.05.2019, 57066,48 руб. - задолженность по уплате неустойки за период с 18.04.2017 по 05.05.2019 (л.д.4, 5).
В соответствии с представленными стороной истца доказательствами, Банком предпринимались меры по досудебному урегулированию вопроса, в частности, заёмщику Ганову И.В., в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору, на адрес: <адрес> (указанный заёмщиком в кредитном договоре) направлялось требование от 31.07.2017 об осуществлении полного досрочного погашения задолженности по данному кредитному договору (л.д.7, 8).
В соответствии с представленным расчётом истца, сумма основного долга по договору о потребительском кредитовании N от 20.06.2016 составляет 179880,66 руб. = (210809,55 руб. (сумма выданного кредита) - 2 462,90 руб. (сумма оплаченного кредита) - 5465,99 руб. (сумма погашенных просроченных платежей).
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика просроченные проценты за пользование кредитом за период с 21.06.2016 по 05.05.2019 в размере 33853,49 руб., а также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по просроченной ссудной задолженности из расчёта 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств за период с 18.04.2017 по 05.05.2019 в размере 57066,48 руб.
Установив, что Ганов И.В. исполнял свои обязательства с нарушением условий договора в части возврата основного долга, уплаты процентов, суд, приняв во внимание расчёт, представленный истцом, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в части, взыскав с Ганова И.В. в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредитования N от 20.06.2016 в размере 197167,36 руб., из которых: 179880,66 руб. - сумма основного долга, 2286,07 руб. - сумма задолженности по процентам, 15000 руб. - задолженность по начисленной неустойке за период с 18.04.2017 по 23.10.2019.
Кроме того, суд пришёл к выводу о взыскании с Ганова И.В., начиная с 24.10.2019, неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчёта 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, с учётом последующих изменений суммы основного долга, отказав в удовлетворении требований о взыскании процентов за период, начиная с 17.05.2017 и до дня фактического исполнения обязательств.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд обоснованно принял во внимание расчёт, представленный истцом, который составлен арифметически верно, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами.
Выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют подлежащим применению нормам материального закона, условиям заключённого договора и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в суд первой инстанции были предоставлены квитанции об оплате долга, которые суд первой инстанции не принял во внимание, судебной коллегией не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.
В силу требований ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав представленные доказательства, в том числе, квитанции, представленные ответчиком, оценив их в совокупности по правилам ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что платежи по указанным кассовым чекам учтены в расчёте истца (л.д.4, 5) и отражены в выписке по счёту (л.д.10-18).
Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Представленные истцом доказательства суд первой инстанции посчитал недостаточными для удовлетворения заявленных требований.
Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой суда доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора суд первой инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Все заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства разрешены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после заслушивания мнения участников процесса.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств.
Оснований для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется.
Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства и доказательства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: Е.В. Макарова
Л.К. Ворожцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
