Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года №33-14092/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-14092/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей Голубевой И.В. и Науширбановой З.А.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО7 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., выслушав объяснения ФИО8 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО9. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что дата г. между АО "Тинькофф Банк" и ФИО10 заключен договор потребительского кредита N N..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере N... руб. - для частичной оплаты стоимости приобретаемого автомобиля ... года выпуска, VIN: N... Сумма кредита в размере N... руб. была предоставлена ответчику путем единовременного перечисления суммы кредита на счет, открытый в банке. дата АО "Тинькофф Банк" зарегистрировало в реестре уведомлений сведения о залоге движимого имущества автомобиля ... года выпуска, VIN: N.... В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполнял обязательства по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения. АО "Тинькофф Банк" просило расторгнуть кредитный договор N N... от дата г., заключенный между АО "Тинькофф Банк" и ФИО12., взыскать с ФИО13 в пользу АО "Тинькофф Банк" сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере N... руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ... года выпуска, VIN: N..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере N... руб., взыскать с ФИО14 в пользу АО "Тинькофф Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере N... руб. и N... руб., а также расходы за услуги оценщика в размере N... руб.
Обжалуемым решением суда исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены частично, с ФИО15. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору потребительского кредита в размере N... руб., обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство ... года выпуска, VIN: N..., цвет белый, государственный регистрационный знак N..., в счет погашения задолженности ФИО16. перед АО "Тинькофф Банк" по договору потребительского кредита, определен способ реализации вышеуказанного заложенного имущества - транспортного средства путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена вышеуказанного заложенного имущества - транспортного средства в размере N... руб. С ФИО17. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана сумма уплаченной АО "Тинькофф Банк" при подаче иска государственной пошлины в размере N... руб. Расторгнут кредитный договор N N... от дата г., заключенный между АО "Тинькофф Банк" и ФИО18 В остальной части иска отказано.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО19 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что при вынесении решения судом не все платежи были приняты в расчет, стоимость автомобиля не соответствует рыночной стоимости.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из материалов дела следует, что дата. между АО "Тинькофф Банк" и ФИО20. заключен договор потребительского кредита N N..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме N... руб. - для частичной оплаты стоимости приобретаемого автомобиля ... года выпуска, VIN: N... и на иные дополнительные цели.
Факт выдачи кредита подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, тарифами по продукту, заявлением-анкетой, расчетом задолженности.
Сумма кредита в размере N... руб. была предоставлена ответчику путем единовременного перечисления на счет, открытый в банке.
дата. АО "Тинькофф Банк" зарегистрировало в реестре уведомлений сведения о залоге движимого имущества автомобиля ... года выпуска, VIN: N... (регистрационный номер уведомления N...).
В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячные регулярные платежи в размере, установленном индивидуальными условиями кредитного договора. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.
Вместе с тем, ФИО21. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере N... руб., в том числе: кредитная задолженность N... руб., проценты N... руб., иные платы и штрафы N... руб. В этой связи, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав расчет истца верным, суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении кредитного договора N N... г., заключенного между сторонами и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита в размере N... руб.
Истцом, кроме того, заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании указанной нормы суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства дела, обратил взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество: транспортное средство ... года выпуска, VIN: N..., цвет белый, государственный регистрационный знак N..., в счет погашения задолженности ФИО22. перед Акционерным обществом "Тинькофф Банк" по договору потребительского кредита, определив способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене N... руб., на основании отчета об оценке от дата г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем подлежит взысканию задолженность по договору и обращение взыскание на автомобиль. Однако судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной с ответчика суммы задолженности.
Учитывая, что до принятия судом решения по данному гражданскому делу, в счет погашения задолженности от ответчика поступили денежные средства в сумме N... рублей, суд первой инстанции обоснованно уменьшил общую сумму задолженности.
Вместе с тем, судом первой инстанции не были приняты во внимание оплаченные ответчиком платежи: дата г. N...., дата г. - N...., дата г. - N... руб., дата. - N... руб., дата г. - N... руб., дата г. - N... руб., на общую сумму N... руб., в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности изменить на указанную сумму.
Изменяя принятое по делу решение, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере N... руб., из которой: N... руб. -задолженность по основному долгуN... руб. - штраф. Оснований для взыскания задолженности в ином размере судебная коллегия не усматривает.
В остальном объеме судебный акт следует признать законным и обоснованным, вынесенным на основании допустимых и относимых доказательств, с учетом юридически значимых для заявленного спора обстоятельств и с применением надлежащих норм права.
Доводы изложенные в апелляционной жалобы ответчика о том, что он не открывал в банке расчетный счет, никакие документы не подписывал, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.
Довод жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции при определении начальной продажной цены заложенного имущества занизил стоимость автомобиля, подлежит отклонению, поскольку податель жалобы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от проведения экспертизы отказался. Поскольку в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако ответчик не представил относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие с очевидностью об иной стоимости автомобиля, являющегося предметом залога.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 г. изменить в части взыскания с ФИО23 задолженности по договору потребительского кредита в размере N... руб.
Взыскать с ФИО24 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору потребительского кредита от дата г. в размере N... коп., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере N...., штраф в размере N... руб.
В остальной части решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 г. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Идрисов Р.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка