Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Дата принятия: 14 февраля 2023г.
Номер документа: 33-1409/2023
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 33-1409/2023

УИД 47RS0005-01-2021-006248-74

Апелляционное производство N 33-1409/2023

Гражданское дело N 2-878/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-878/2022, которым отказано в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Шурлыгину Никите Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Шурлыгину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору: по основному долгу в размере 99 839 рублей 82 копейки, 18 403 рублей 36 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 26.08.2014 года, 192 600 рублей 59 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию с 27.08.2014 по 21.04.2021 года; 90 000 рублей - сумму неустойки на сумму основного долга за период с 27.08.2014 по 21.04.2021 года; а также проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.12.2013 года КБ "Русский Славянский банк" и Шурлыгин Никита Викторович заключили кредитный договор N о предоставлении денежных средств. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 99 839 рублей 82 копейки; срок кредита до 10.12.2014 года; проценты за пользование кредитом - 29,00 % годовых; неустойка за нарушение исполнения обязательств предусмотрена условиями договора.

Кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика кредит в указанном размере, исполнив обязательства по кредитному договору.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности, которая не погашена.

Между КБ "Русский Славянский банк" и ООО "САЕ" заключен договор от 26.08.2014 года уступки прав требования (цессии) по кредитному договору с Шурлыгиным Н.В.

Между ООО "САЕ" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор от 02.03.2020 года уступки прав требования (цессии) по кредитному договору с Шурлыгиным Н.В.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор от 12.04.2021 года уступки прав требования (цессии) по кредитному договору с Шурлыгиным Н.В., в связи с чем истец вправе требовать возмещения задолженности, процентов и неустойки.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Шурлыгину Никите Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки отказано.

Суд взыскал с истца индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (N государственную пошлину в размере 7208,44 рублей.

Истец ИП Козлов О.И. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда в части взыскания с истца государственной пошлины в размере 7 208 рублей 44 копейки.

В обоснование доводов жалобы указывает, что к исковому заявлению истцом прилагалась Справка серии N от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России Экспертный состав N 3, подтверждающая установление истцу второй группы инвалидности бессрочно, на основании чего истец полагает, что взыскание с него государственной пошлины противоречит законодательству.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10.12.2013 года КБ "Русский Славянский банк" и Шурлыгин Никита Викторович заключили кредитный договор N 12-017472, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 99839,82 рублей га срок до 10.12.2014 года с установлением процентов за пользование кредитом - 29,00 % годовых; договором установлена неустойка за нарушение исполнение обязательств.

Денежные средства истцом перечислены заемщику, в то время как ответчик не исполняет условия кредитного договора, не производит оплату кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

Между КБ "Русский Славянский банк" и ООО "САЕ" заключен договор от 26.08.2014 года уступки прав требования (цессии) по кредитному договору с Шурлыгиным Н.В., затем между ООО "САЕ" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор от 02.03.2020 года уступки прав требования (цессии) по кредитному договору с Шурлыгиным Н.В., между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор от 12.04.2021 года уступки прав требования (цессии) по кредитному договору с Шурлыгиным Н.В.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору по основному долгу, процентам, неустойке.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 307,310,819, 809,810,811,382, 196,200,207 ГК РФ, установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, приведшее к образованию задолженности, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данного требования, обоснованно в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в данной части решения, в связи с чем дело рассматривается судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец при предъявлении искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем вывод суда об обязании истца возместить все понесенные по делу судебные расходы со ссылкой на ст. 98 ГПК РФ нельзя признать правильными. В связи с приведенным выше решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит отмене.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.2 ст. 328, ч.1 ст.329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2022 года отменить в части взыскания государственной пошлины в размере 7208 рублей 44 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 17.02.2023


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать