Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1409/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Карпова А.В.,

судей Прокопец Л.В., Вишнякова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуюновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прусаковой Лилии Артуровны к УФСИН России по Сахалинской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, о признании расторжения контракта незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, единовременного пособия при рождении ребенка,

по апелляционной жалобе представителя истца Рощупкиной Л.В.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 05 февраля 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения Прусаковой Л.А., ее представителя Рощупкиной Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области Курумшиева А.А., представителя УФСИН России по Сахалинской области Исаковой Д.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Кучиной А.С., судебная коллегия

установила:

3 ноября 2020 года Прусакова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Сахалинской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, о признании расторжения контракта незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, единовременного пособия при рождении ребенка.

В обоснование исковых требований указала, что проходила службу в органах исполнения наказания согласно контракту, заключенного 05 апреля 2019 года в должности старшего инспектора отдела кадров и работы с личным составом Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 УФСИН России по Сахалинской области". Отметила, что контракт с ней был заключен на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет капитана внутренней службы Ф.И.О.13 В период с 15 июня 2020 года по 01 ноября 2020 года она находилась в дородовом и послеродовом декретных отпусках в связи с рождением ребенка Ф.И.О.20 24 августа 2020 года. 01 октября 2020 года в адрес работодателя ею был направлен рапорт о предоставлении очередного отпуска в количестве 10 дней с выездом на материк. 07 октября 2020 года на счет её банковской карты были зачислены денежные средства в размере 108 557 рублей и 57 492 рубля. Она обратилась устно по телефону к главному бухгалтеру, которая сообщила ей, что она уволена со службы. Из уведомления за подписью начальника ФКУ "Исправительная колония N 1 УФСИН России по Сахалинской области", полученного ею 08 октября 2020 года на почте, следовало, что срочный контракт о прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы прекратил свое действие 01 октября 2020 года, в связи с выходом основного сотрудника Ф.И.О.14 Указала, что с расторжением контракта она не согласна, полагая, что расторжение контракта по указанным основаниям нельзя считать законным, поскольку при наличии нескольких оснований для расторжения контракта ей должен быть представлен выбор, по какому основанию она желает расторгнуть контракт, который ей предоставлен не был. Отметила, что на дату расторжения контракта она имела право на расторжение контракта с правом выхода на пенсию по выслуге лет. Кроме того отметила, что не допускается увольнение со службы в период нахождения сотрудника на листе нетрудоспособности и наличии у женщины-сотрудника ребенка в возрасте до трех лет. Указала, что расторжение с нею контракта нарушает ее права многодетной матери, имеющей трех несовершеннолетних детей на получение пособия при рождении ребенка. Приказ о своем увольнении и трудовую книжку она до настоящего времени не получила.

Определением суда от 7 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 УФСИН России по Сахалинской области".

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 05 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Рощупкина Л.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что ответчиком нарушена процедура увольнения истца. Указывает, что трудовая книжка не выдана в день увольнения, представление не вручено ей, ответчиком не представлено ей право выбора основания увольнения. Полагает, что представленное доказательство о детализации звонков сотрудника отдела кадров не имеет правового значения, как и акты, которые подтверждают, что она надлежащим образом к месту службы не вызывалась. Отмечает, что ответчиком были нарушены положения статьи 261 Трудового кодекса РФ, поскольку истцу не предложили вакантные должности в период ее беременности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Исакова Д.С., участвующий в деле прокурор Куренная Ю.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопросы прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон, ФЗ N 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 20 настоящего Закона установлено, что правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Законом, и правового акта о назначении на должность.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона N 197-ФЗ, контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок. Срочный контракт может заключаться в случаях, установленных частью 9 статьи 22 Закона.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 22 Закона срочный контракт заключается с гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе, или с сотрудником для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым сохраняется должность в уголовно-исполнительной системе, - на период отсутствия работника.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Федерального закона N 197-ФЗ сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с прекращением или расторжением контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по истечении срока действия срочного контракта.

Статьей 89 Федерального закона N 197-ФЗ установлен порядок расторжения срочного контракта.

Так, частью 1 указанной статьи предусмотрено, что срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней со дня истечения указанного срока, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного контракта, предусмотренного пунктом 2 части 9 статьи 22 Закона, то есть в связи с выходом основного работника из отпуска по уходу за ребенком.

В силу части 2 статьи 89 данного Закона срочный контракт, предусмотренный пунктом 2 части 9 статьи 22 настоящего Федерального закона прекращается при наступлении события, с которым связано его прекращение.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 5 апреля 2019 года с Прусаковой Л.А. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, согласно условиям которого, истец поступила на службу в ФКУ "Исправительная колония N 1 УФСИН России по Сахалинской области" на должность старшего инспектора отдела кадров и работы с личным составом на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет капитана внутренней службы Ф.И.О.15

Приказом N 110-лс от 08 апреля 2019 года Прусакова Л.А., ранее замещавшая должность начальника кинологического отделения отдела охраны ФКУ ЛИУ - 3 УФСИН России по Сахалинской области, назначена на должность старшего инспектора отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области с 05 апреля 2019 года на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет, Ф.И.О.16

4 сентября 2020 года от Ф.И.О.17 поступил рапорт на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области о предстоящем выходе на службу с 1 октября 2020 года, который в дальнейшем состоялся.

Приказом ответчика от 30 сентября 2020 года N 369-ЛС срочный контракт с Прусаковой Л.А. был прекращен 30 сентября 2020 года по п.1 ч.1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы" (по истечении срока действия срочного контракта).

Судом установлено, что в этот же день копия указанного приказа была направлена в адрес истца, а также было указано на необходимость прибыть и получить трудовую книжку либо направить заявление о ее направлении по почте с указанием адреса.

Доводы жалобы о том, что были нарушены права истца в том, что она не была поставлена в известность ответчиком о предстоящем увольнении, являются несостоятельными, поскольку суд, верно оценив представленные доказательства, в том числе акты, уведомления, направленные истцу, установил, что 24 сентября 2020 года ответчиком в адрес истца были направлены уведомления, что подтверждается почтовыми квитанциями, в которых было указано, что срочный контракт прекращает свое действие 01 октября 2020 года в связи с прерыванием отпуска по уходу за ребенком до достижениям им возраста трех лет основного сотрудника, и что она предлежит увольнению по основанию пункта 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы" (по истечении срока действия срочного контракта) 01 октября 2010 года.

Судом установлено, что в указанном уведомлении ответчиком истцу также были даны разъяснения о выслуге лет, о выплате ей единовременного пособия, об остатке неиспользованного отпуска, и возможности расторгнуть контракт по собственной инициативе, которое истец получила 8 октября 2020 года, как следует и ее объяснений, данных в суде первой инстанции, вместе с тем, как установлено судом, с заявлением о своем увольнении по другим основаниям истец к ответчику не обращалась.

Судом установлено, что в период с 15 июня 2020 года по 01 ноября 2020 года истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам, что подтверждается листком об освобождении от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, и не оспаривалось стороной ответчика.

24 августа 2020 года у Прусаковой Л.А. родился ребенок Ф.И.О.18, о чем Отделом ЗАГС г.Южно-Сахалинска агентства ЗАГС Сахалинской области составлена запись акта о рождении.

Судом установлено, что 1 октября 2020 года Прусакова Л.А. обратилась с рапортом на имя начальника ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Сахалинской области о предоставлении ей отпуска за 2020 год с 2 ноября 2020 года с выездом до г.Истра Московской области, который она направила по почте, данный рапорт не был разрешен, поскольку контракт с истцом был расторгнут.

Судом установлено, что при увольнении Прусаковой Л.А. выплачены пособие по беременности и родам в сумме 346 710,68 рублей, пособие ранние сроки беременности в сумме 945,22 руб., расчет при увольнении в размере 108 575,68 рублей, выходное пособие при увольнении в сумме 57 492 рублей, что подтверждается платежными поручениями, и не оспорено истцом.

Разрешая заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что граждане Российской Федерации вправе свободно выбирать род деятельности и профессию (ст.37 Конституции РФ).

Юридическим оформлением выбора гражданина является, в частности, заключение контракта о прохождении службы или трудового договора (контракта).

Прохождение службы в органах уголовно-исполнительной системы является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, поэтому в случаях, неурегулированных специальными нормами, применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Так в силу части 3 статьи 79 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Приведенная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора в связи с выходом на работу отсутствующего работника. Данное обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Прекращение контракта в связи с истечением срока его действия, как верно указано судом, соответствует общеправовому принципу стабильности договора, учитывая, что Прусакова Л. А., давая согласие на заключение контракта на определенный срок, знала о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, в том числе в связи с выходом на службу сотрудника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется должность.

Из изложенного следует, что увольнение истца, связанное с выходом на службу временно отсутствовавшего сотрудника, не является увольнением по инициативе органа уголовно-исполнительной системы, поэтому запрет увольнения по инициативе работодателя работника в период его временной нетрудоспособности, предусмотренный частью 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не может быть применен к спорным правоотношениям.

Довод жалобы о том, что истцу не было представлено право на увольнение по иному основанию, по выслуге лет, дающей право на пенсию, был рассмотрен судом и правомерно отклонен по следующим основаниям.

Частью 7 статьи 84 Закона N 197-ФЗ действительно предусмотрено, что при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 статьи 84, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника.

При этом указанное право сотрудника не ставиться в обязанность работодателю, а является выбором работника, поскольку право выбора при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта основания увольнения принадлежит самому сотруднику, а увольнение по выслуге лет, дающей право на пенсию, относится к увольнению по инициативе сотрудника.

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательства того, что истец выразила желание об увольнении именно в связи с выслугой лет до окончания предупреждения о прекращении срочного контракта и обращалась с указанным заявлением к ответчику в установленном порядке.

Довод жалобы о том, что истец является многодетной матерью и имеет ребенка в возрасте до трех лет, что препятствует ее увольнению не может служить основанием для признания прекращения контракта незаконным, поскольку данное ограничение к спорным правоотношениям не применяется, поскольку основания, по которым с истцом прекращен контракт, не относятся к основаниям расторжения служебного контракта по инициативе нанимателя. Закон также не содержит ограничений на расторжение срочного служебного контракта в период временной нетрудоспособности сотрудника.

Довод жалобы о том, что были нарушены права истца, поскольку в соответствии с положениями статьи 261 Трудового кодекса РФ ей, как находящейся в состоянии беременности, нее были предложены другие вакантные должности, имеющие у работодателя, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

В силу статьи 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Принимая во внимание, что на время ее увольнения истец уже не находилась в состоянии беременности, поскольку 24 августа 2020 года у Прусаковой Л.А. родился ребенок Ф.И.О.19, ответчик вправе был не предлагать истцу вакантную должность или работу, соответствующую ее квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую истец могла выполнять с учетом ее состояния здоровья.

Из изложенного следует, что положения статьи 261 Трудового кодекса РФ ответчиком не были нарушены.

На основании изложенного, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд правомерно не усмотрел оснований для признания расторжения контракта незаконным, восстановлении истца на службе в ранее занимаемой должности.

В силу частей 1, 2, 5, 8, 9 статьи 92 Закона N 197-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляются руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем (часть 1).

Порядок представления сотрудников к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2).

На сотрудника, увольняемого со службы в уголовно-исполнительной системе, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в уголовно-исполнительной системе, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 5).

В последний день службы сотрудника уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и осуществить с ним окончательный расчет. Сведения о трудовой деятельности предоставляются способом, указанным в заявлении сотрудника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, под роспись или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у уполномоченного руководителя), поданном сотрудником в письменной форме или направленном в порядке, установленном федеральным органом уголовно-исполнительной системы, по адресу электронной почты учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (часть 8).

Если в последний день службы в уголовно-исполнительной системе сотрудником не получена на руки трудовая книжка или не получены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику на следующий рабочий день направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, а сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, направляются этому сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением. Со дня направления указанных уведомления или письма уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности (часть 9).