Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-1409/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей областного суда Лысовой Т.В., Катаевой Е.В.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 08 апреля 2021 года гражданское дело по частной жалобе Сысоева ФИО1, Ященко ФИО2 на определение Советского районного суда Кировской области от 28 января 2021 года, которым постановлено о прекращении производства по заявлению Сысоева А.Н. об отмене сервитута и снятии ограничений, установленных решением Советского районного суда Кировской области от 09 ноября 2018 года по делу N 2-139/2018,

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Сысоев А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене сервитута и снятии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Определением суда от 28.01.2021 производство по указанному заявлению прекращено.

Сысоев А.Н., Ященко И.Г. с определением не согласны, обратились в суд с частной жалобой, в которой ставят вопрос о его отмене. В обоснование указано, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и N в настоящее время является Ященко И.Г., а не Стародубцев В.Л., в связи с чем последний не может быть стороной по делу, однако суд не разрешилвопрос о процессуальном правопреемстве. Суд должен был рассмотреть вопрос об отмене мер по обеспечению иска и разрешить его по существу. В случае если заявление не может быть рассмотрено в рамках состоявшегося дела, то это основание для оставления его без рассмотрения, а не для прекращения производства по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, заслушав в судебном заседании Сысоева А.Н., Ященко И.Г., поддержавших доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 15.02.2018 Стародубцев В.Л. обратился в суд с иском к Сысоеву А.Н. об установлении частного сервитута.

Определением от 21.08.2018 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде следующих запретов: Сысоеву А.Н. производить отчуждение, залог, аренду земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, до вступления решения суда в законную силу; управлению Росреестра по Кировской области совершать учетно-регистрационные действия в отношении указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Сысоеву А.Н., до вступления решения суда в законную силу.

09.11.2018 исковые требования Стародубцева В.Л. рассмотрены по существу. Вынесено решение, которым Стародубцеву В.Л. установлен для прохода, проезда, обслуживания и эксплуатации земельных участков с кадастровыми номерами N и N частный постоянный сервитут на земельном участке площадью 886 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, согласно условным обозначениям по точкам 4, Н2, 1, HI в схеме образования части земельного участка, составленного кадастровым инженером Овчинниковым О.В. с учетом каталога координат части земельного участка для осуществления проезда при ширине проезда 3 м. На Сысоева А.Н. возложена обязанность освободить для проезда, прохода, обслуживания и эксплуатации земельных участков с кадастровыми номерами N, N часть земельного участка с кадастровым номером N, выделяемого под сервитут. Стародубцеву В.Л. установлена плата за постоянный частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером N согласно межевому плану от 28.11.2017, площадью 155 кв.м., в размере ставки годового земельного налога не позднее 01 декабря, следующего за истекшим налоговым периодом. Решение является основанием для регистрации сервитута в органах федеральной службы государственного Росреестра по Кировской области с момента вступления решения в законную силу. Межевой план, составленный кадастровым инженером Овчинниковым О.В. от 28.11.2017, является неотъемлемой частью постановленного решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19.02.2019 указанное решение оставлено без изменения.

Определением суда от 06.05.2019 удовлетворено заявление Стародубцева В.Л., отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения от 21.08.2018 (т.3 л.231-233). Определение вступило в законную силу.

07.06.2019 службой судебных приставов на основании вступившего в законную силу решения суда от 09.11.2018 возбуждено исполнительное производство NN в отношении должника Сысоева А.Н. в пользу взыскателя Стародубцева В.Л.

07.10.2020 судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства ввиду перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, N от Стародубцева В.Л. к Ященко И.Г.

Определением суда от 16.10.2020 принят отказ судебного пристава-исполнителя от заявленных требований о прекращении исполнительного производства, производство по делу прекращено (материал N 13-138/2020).

08.10.2020 исполнительное производство NN окончено на основании заявления Стародубцева В.Л. об отзыве исполнительного листа, в связи со сменой собственника земельных участков с кадастровыми номерами N N

Согласно сведениям регистрирующего органа от 27.01.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Сысоеву А.Н., зарегистрирован сервитут части с учетным номером 1 площадью 155 кв.м, как вещное право, правообладатель - Стародубцев В.Л., основание: решение суда от 09.11.2018, дата вступления в законную силу - 19.02.2019; сервитут части с учетным номером 1 площадью 155 кв.м, как ограничение права и обременение объекта недвижимости в пользу Стародубцева В.Л., основание: решение суда от 09.11.2018, дата вступления в законную силу - 19.02.2019.

19.01.2020 Сысоев А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене сервитута на его участке с кадастровым номером N в связи с заявлением Ященко И.Г., об отмене ограничений, назначенных судом по делу (т.4 л.171).

К настоящему заявлению приложено заявление Ященко И.Г., согласно которому с учетом всех обстоятельств, изложенных Сысоевым, во избежание проблем с приобретенными Ященко И.Г. участками и обозначенным судом проездом к его участкам, он отказывается от сервитута по участку с кадастровым номером N на его участки с кадастровыми номерами N и N по той причине, что проезд по указанному судом маршруту приведет к сползанию грунта и неизбежному нарушению фундамента построенного Сысоевым дома, и, как следствие, разрушению строения, что в свою очередь, приведет к крупным финансовым претензиям Сысоева в адрес Ященко И.Г. (т.4 л.172).

Прекращая производство по заявлению Сысоева А.Н., руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что требование об отмене сервитута подлежит рассмотрению в ином порядке, в порядке искового производства.

С выводом суда о наличии правовых оснований для прекращения производства по заявлению об отмене сервитута и снятии ограничений, установленных решением суда, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Абзацем 2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Обращение Сысоева А.Н. с вышеуказанными требованиями не противоречат положениям ст.134 ГПК РФ.

В п.6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, разъяснено, что, если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

Таким образом, требование о прекращении сервитута, ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен вступившим в законную силу решением суда, как верно указал суд первой инстанции, подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Положения п.1.ч.1 ст.134, 220 ГПК РФ не препятствуют рассмотрению заявления в порядке гражданского судопроизводства, если заявление подлежит рассмотрению в исковом производстве.

Исходя из анализа положений гражданского процессуального законодательства, характер спорных правоотношений определяется на стадии принятия заявления к производству суда.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие в заявлении Сысоева А.Н. указания на обращение в суд в порядке производства, связанного с исполнением судебного постановления, у суда первой инстанции отсутствовали основания для его принятия к производству суда в порядке раздела VII ГПК РФ.

Исходя из характера заявленных Сысоевым А.Н. требований, вопрос о принятии заявления к производству районного суда подлежал рассмотрению с учетом положений главы 12 ГПК РФ, в связи с чем определение суда о прекращении производства по заявлению нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1,ч.3 ст.330 ГПК РФ, а материал по заявлению Сысоева А.Н. возвращению в районный суд на стадию принятия искового заявления для рассмотрения на предмет проверки соблюдения истцом правил подсудности, соответствия заявления требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ и отсутствия оснований, предусмотренных ст.ст.134, 135 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда Кировской области от 28 января 2021 года отменить, материал по заявлению Сысоева Андрея Николаевича возвратить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка