Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 июля 2021 года №33-1409/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-1409/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Лесной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов ИП главы КФХ ФИО5 Х.М., ФИО5 Ж.С. по доверенности ФИО7 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока исковой давности по иску ИП главы КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ООО "Эверест", АО "Россельхозбанк", отказать.
Исковые требования ИП главы КФХ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ООО "Эверест", АО "Россельхозбанк" о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, о применении последствия недействительности сделки и признании права собственности, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., доводы апелляционной жалобы и возражений не нее, объяснения представителя истцов по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП глава КФХ ФИО5 Х.М., ФИО5 Ж.С. и ФИО6JI.K. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивированным тем, что решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ИП главы КФХ ФИО5 Х.М. и ФИО5 Ж.С. в солидарном порядке в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 607 682 рублей 49 копеек и обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из здания конторы общей площадью 146,2 кв.м, здания коровника общей площадью 741,7 кв.м, земельного участка площадью 47 344 кв.м. Определена начальная продажная цена здания конторы в размере 530 191 рубля 20 копеек, здания коровника в размере 1 587 777 рублей 60 копеек, земельного участка в размере 756 000 рублей. Кроме того, в пользу АО "Россельхозбанк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины. На основании исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество, межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея в отношении ФИО6 Л.K. возбуждено исполнительнее производство, в рамках которого указанное выше имущество передано на торги. Однако в связи с отсутствием заявок торги признаны несостоявшимися. В связи с отзывом взыскателем исполнительного листа, исполнительное производство было окончено. В дальнейшем, по заявлению АО "Россельхозбанк" определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего изменена начальная продажная цена залогового имущества. Установлена начальная продажная цена здания конторы в размере 252 844 рублей, здания коровника в размере 704 702 рублей 40 копеек, земельного участка в размер 362 400 рублей. Впоследствии исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены, установленной определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен к исполнению АО "Россельхозбанк" на основании которого межрайонным отделом судебных приставов УФССШ России по <адрес> в отношении ФИО6 Л.K. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вышеуказанное имущество передано на торги. Однако в связи с отсутствием заявок, торги были признаны несостоявшимися, в связи с чем исполнительный лист был отозван взыскателем. АО "Россельхозбанк" повторно обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены, установленной определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен к исполнению АО "Россельхозбанк", на основании которого межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея в отношении ФИО6 Л.K. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела УФССП России по Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше имущество передано в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. На основании акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество передано специализированной организации ООО "Эверест", которое является организатором торгов. Из извещения о проведении торгов N, размещенного на сайте torgi.gov.ru усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги в форме открытого аукциона, в результате которого победителем была признана ФИО8 В.И., предложившая цену в размере 605 000 рублей. Согласно выписок из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты недвижимости (земельный участок, здание коровника, здание конторы) на основании договора купли-продажи арестованного имущества принадлежат ФИО8 В.И. Дата государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Истцы считают, что торги, проведенные ООО "Эверест" в форме открытого аукциона и договор купли-продажи арестованного имущества, заключенный на основании данного аукциона, должны быть признаны недействительными.
Имущество, которое являлось предметом залога, расположенное по адресу: <адрес>, фактически не было передано на торги судебным приставом-исполнителем. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и в акте передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на торги передается имущество, расположенное по адресу: <адрес>, то есть имущество, расположенное по другому адресу. Начальная продажная цена вышеуказанного имущества, которое являлось предметом залога, определена неверно, в явно заниженном размере. При изложенных выше обстоятельствах, истцы считают, что торги по реализации вышеуказанного имущества должны быть признаны недействительными на основании ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 449 ГК РФ. При признании недействительным договора купли-продажи, заключенного с ФИО8 В.И., должны быть применены последствия недействительности сделки и недвижимое имущество в виде здания конторы, коровника и земельного участка должно быть возвращено в собственность ФИО6 Л.K.
ИП главы КФХ ФИО5 Х.М., ФИО5 Ж.С., ФИО6 Л.K. просили признать торги от ДД.ММ.ГГГГ проведенные ООО "Эверест" в форме открытого аукциона по реализации имущества в виде здания конторы общей площадью 146,2 кв.м, коровника общей площадью 741,7 кв.м, земельного участка площадью 47 433 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> недействительными, признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества в виде здания конторы общей площадью 146,2 кв.м, коровника общей площадью 741,7 кв.м, земельного участка площадью 47 433 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный с ФИО8 В.И. по результатам торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки и признать за ФИО6 Л.K. право собственности на здание конторы общей площадью 146,2 кв.м, коровник общей площадью 741,7 кв.м, земельный участок площадью 47 433 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов по доверенности ФИО7 считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что торги по реализации вышеуказанного имущества проведены с нарушением требований закона, поскольку имущество, которое являлось предметом залога и которое расположено по адресу: <адрес>, фактически не было передано на торги судебным приставом-исполнителем. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и в акте передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что на торги предается имущество, расположенное по адресу: <адрес>,то есть имущество, расположенное по другому адресу.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Согласно решению Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "Россельхозбанк" к ИП главе КФХ ФИО5 Х.М., ФИО5 Ж.С. и ФИО6JI.K. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Данным решением с ИП главы КФХ ФИО5 Х.М. и ФИО5 Ж.С. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 607 682 рублей 49 копеек, состоящая из: суммы основного долга - 2 400 000 рублей, просроченных процентов - 168 487 рублей 64 копеек, пени по просроченным процентам - 4 407 рублей 17 копеек, пени на просроченный основой долг - 34 787 рублей 67 копеек.
Обращено взыскание на заложенное по договору N от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: здания конторы, с кадастровым номером N, общей площадью 146,2 кв.м; здания коровника с кадастровым номером N, общей площадью 741,7 кв.м; земельного участка, общей площадью 47 344 кв.м, с кадастровым N, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения здания конторы и здания ангара.
Определена начальная продажная цена здания конторы с кадастровымномером N, общей площадью 146,2 кв.м, в размере 530 191 рубль 20 копеек; здания коровника с кадастровым номером N, общей площадью 741,7 кв.м, в размере 1 587 777 рублей 60 копеек; земельного участка, общей площадью 47 344 кв.м, с кадастровым номером N, категорииземель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для размещения здания конторы и зданияангара, в размере 756 000 рублей.
Определением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО "Россельхозбанк" кИП главе КФХ ФИО5 Х.М., ФИО5 Ж.С. и ФИО6 Л.К. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Установлена начальная продажная цена предмета ипотеки равной 80 % от его стоимости, то есть: здания конторы с кадастровым номером N, общей площадью 146,2 кв.м, в размере 252 844 рублей; здания коровника скадастровым номером N, общей площадью 741,7 кв.м в размере 704 702 рублей 40 копеек; земельного участка, общей площадью 47 344 кв.м с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания конторы и здания ангара в размере 362 400 рублей.
Определением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО "Россельхозбанк" к ИП главе КФХ ФИО5 Х.М., ФИО5 Ж.С. и ФИО6 Л.К. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Установлена начальная продажная цена предмета ипотеки равной 80 % от его стоимости: здания конторы с кадастровым номером N, общей площадью 146,2 кв.м, в размере 102 901 рубля 20 копеек; здания коровника с кадастровым номером N, общей площадью 741,7 кв.м, в размере 309 060 рублей; земельного участка, общей площадью 47 344 кв.м с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания конторы и здания! ангара в размере 191 200 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО6 Л.К.
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
В соответствии с актом передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея <адрес> B.C. в присутствии понятых ФИО13 и ФИО14, ознакомленных с правами и обязанностями понятых в соответствии со ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", составил акт о передаче на торги имущества, арестованного по акту ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: здание конторы общей площадью 146,2 кв.м, коровника общей площадью 741,7 кв.м, земельного участка площадью 47 344 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> в специализированную организацию ООО "Эверест".
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N приостановлено.
Определением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в описательную, мотивировочную и резолютивную части решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" к ИП главе КФХ ФИО5 Х.М., ФИО5 Ж.С. и ФИО6 Л.K. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав адрес заложенного имущества - <адрес>.
Согласно информации, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в газете "Советская Адыгея", на ДД.ММ.ГГГГ были назначены торги по реализации имущества, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6 Л.К.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что торги по реализации вышеуказанного имущества проведены с нарушением норм закона, поскольку имущество, которое являлось предметом залога и которое расположено по адресу: <адрес>, фактически не было передано на торги судебным приставом-исполнителем, необоснованны.
Согласно извещению о проведении торгов N от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного на сайте torgi.gov.ru, ООО "Эверест" на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" назначены торги по реализации заложенного имущества, дата начала подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата и время проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Место проведения торгов: <адрес>.
Согласно протоколу N об окончании приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику ХамуковойЛ.K. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участие в торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы две заявки: N от ФИО15 и N от ФИО8 В.И.Оба заявителя допущены кторгам.
Согласно итоговому протоколу N об определении победителя торгов по продаже арестованного (залогового) недвижимого имущества должника ФИО6 Л.K. победителем торгов признана ФИО8 В.И., предложившаяцену в размере 605 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея влицеООО "Эверест" с одной стороны и ФИО8 В.И. с другой стороны заключен договор N купли-продажи арестованного имущества Лот N, состоящего из здания конторы с кадастровым номером N, общей площадью 146,2 кв.м; здания коровника с кадастровым номером N,общейплощадью 741,7 кв.м; земельного участка, общей площадью 47 344 кв.м. с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания конторы и здания ангара.
Согласно акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Федерального агентства по управлению государственным имущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО "Эверест" передало, а ФИО8 В.И. приняла имущество в виде: зданияконторы с кадастровым номером N, общей площадью 146,2 кв.м; здания коровника с кадастровым номером N, общей площадью 741,7 кв.м; земельного участка, общей площадью 47 344 кв.м. с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания конторы и здания ангара, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент проведения торгов, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.
Согласно ч. 3 ст. 57 вышеуказанного законаорганизатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
В силу ч. 1 ст. 58 данного закона организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:
1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;
2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;
3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.
Частью 1 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатором торгов).
Согласно ст. 90 торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Согласно ч. 1 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершены в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать и удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо, оспаривающее сделку, узнало или должно было узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В связи с тем, что информация о торгах была размещена на сайте torgi.gov.ru, истцу было известно о дате проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности о признании торгов недействительными начинает исчисляться со дня проведения торгов.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срока исковой давности по исковым требованиям ИП главы КФХ ФИО5 Х.М., ФИО5 Ж.С., ФИО6 Л.К.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО6 по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.
Судьи Муращенко М.Д.
Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка