Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1409/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 марта 2020 года Дело N 33-1409/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Максименко И.В.,
судей Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,
при секретаре Каргаполовой М.В. .
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Украинской С.Е. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Покачи ХМАО - Югры (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж,
по апелляционной жалобе Украинской С.Е. на решение Лангепасского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2019 года, которым удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., объяснения представителя ответчика Панфиловой С.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Украинская С.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Покачи ХМАО - Югры (межрайонное) (далее ГУ-УПФ РФ в г. Покачи), мотивируя требования тем, что по результатам рассмотрения представленных истцом документов ответчиком произведена предварительная оценка пенсионный прав истца. В специальный стаж истца не учтен период работы с (дата) по (дата) в должности педагога-психолога в Муниципальном дошкольном учреждении "Детский сад компенсирующего вида (номер) "Теремок", переименованном позже в Лангепасское городское муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида (номер) "Теремок". Истец считает данный стаж специальным, дающим право на назначение досрочной пенсии по стрости, поскольку она осуществляла трудовую деятельность по педагогической специальности в специализированном дошкольном учреждении, вид которого предусмотрен Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, (далее Список от 29 октября 2002 года N 781), что подтверждено документально. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика включить в стаж педагогической деятельности период работы с (дата) по (дата) в Муниципальном дошкольном учреждении "Детский сад компенсирующего вида (номер) "Теремок".
Протокольным определением суда от 05 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Лангепасское городское муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида (номер) "Теремок".
В судебном заседании истец Украинская С.Е. и её представитель Королева Г.Н. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Покачи Якупова Н.Р. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель третьего лица Лангепасское городское муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида (номер) "Теремок", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Украинская С.Е. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на неправильное определение обстоятельств дела. В обоснование жалобы истец повторяет доводы иска о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж спорного периода работы в Муниципальном дошкольном учреждении "Детский сад компенсирующего вида (номер) "Теремок". Суд неверно определилвид учреждения как начальная школа (школа) - детский сад компенсирующего вида. Детский сад имеет направленность, связанную с осуществлением квалифицированной коррекции отклонений в физическом и психическом развитии воспитанников, соответственно, относится к учреждениям, предусмотренным пунктом 1.5 раздела "Наименование учреждений" Списка от 29 октября 2002 года N 781.
В возражении на апелляционную жалобу истца ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Покачи указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель третьего лица не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу и возражения на неё в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
К рассматриваемым отношениям подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (Список от 29 октября 2002 года N 781).
Исходя из положений пункта 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, (далее Правила) следует, что работа в должности педагога-психолога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" Списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" Списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" Списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" Списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка.
Как следует из материалов дела, истец Украинская С.Е., будучи зарегистрированной в системе государственного пенсионного страхования (дата), обратилась в ГУ-УПФ РФ г. Покачи за предварительной оценкой пенсионных прав, представив имеющиеся у неё документы о стаже.
При подсчете специального стажа в данный вид стажа ответчиком не зачтен период работы истца в должности педагога-психолога в муниципальном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад компенсирующего вида (номер) "Теремок" с (дата) по (дата), так как он отражен в выписке из лицевого счета без кода педагогической деятельности и дополнительных сведений, подтверждающих условия для досрочного назначения пенсии.
Согласно справке от (дата) (номер) Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад компенсирующего вида (номер) "Теремок" постановлением администрации г. Лангепаса от (дата) преобразовано в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида (номер) "Теремок".
Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении спорного периода работы в педагогический стаж, суд первой инстанции исходил из того, что учреждение, в котором работала истец, не может быть отнесено к специальным (коррекционным) образовательным учреждениям для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, предусмотренным пунктом 1.5 раздела "Наименование учреждений" Списка от 29 октября 2002 года N 781, что в силу положений пункта 11 Правил исключает возможность включения периода работы в качестве педагога-психолога в специальный стаж.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Проанализировав положения Устава Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад компенсирующего вида (номер) "Теремок", суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для отнесения данного учреждения к специальным (коррекционным) образовательным учреждениям для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, предусмотренным пунктом 1.5 раздела "Наименование учреждений" Списка от 29 октября 2002 года N 781.
В соответствии с пунктом 1.6 Устава деятельность МДОУ направлена на реализацию основных задач дошкольного образования: на сохранение и укрепление физического и психического здоровья детей, физическое, интеллектуальное и личностное развитие каждого ребенка с учетом его индивидуальных особенностей, оказание помощи семье в воспитании детей и материальной поддержке, гарантированной государством.
Из Устава не следует, что детский сад являлся учреждением исключительно для детей с ограниченными возможностями здоровья, осуществляющим в качестве основной цели своей деятельности образовательную деятельность детей по адаптированным образовательным программам. В частности, детский сад посещали часто и длительно болеющие дети, не имеющие патологии развития, основной целью учреждения являлось оздоровление таких детей.
Проведение истцом коррекционно-развивающей работы с детьми в ходе осуществления профессиональной деятельности не свидетельствуют об изменении профиля образовательного учреждения и об особом характере деятельности истца, дающем право на включение спорного периода в стаж работы для досрочного назначения пенсии по старости.
Кроме того, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного должны подтверждаться выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Спорный период отражен в выписке обычными условиями труда.
Работодатель является действующим юридическим лицом, не относит работу истца к работе, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела. Между тем, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лангепасского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Украинской С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: Максименко И.В.
Судьи: Мироненко М.И.
Дроздов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
