Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1409/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1409/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Глазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
гражданское дело (N 2-2672/2019) по иску Уразова Данилы Игоревича к ООО "КАЛИПСОШУЗ" о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации в связи с ликвидацией, процентов за пользование чужими денежными средствами,компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ООО "КАЛИПСОШУЗ" по доверенности Гришина С.Н.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 октября 2019г.
(судья райсуда Панин С.А.),
УСТАНОВИЛА:
Уразов Д.И.обратился в суд свышеназванным иском к ответчикуООО "КАЛИПСОШУЗ", указывая, чтосостоял в трудовых отношениях с ответчиком с 04 июня 2018 г., осуществлял трудовую функцию в должности администратора магазина "CALIPSO". 27 февраля 2019 г. трудовые отношения с ним были прекращены по инициативе ответчика в связи с ликвидацией подразделения в ТРЦ "Град", о чем ему было направлено уведомление. При увольнении по сокращению ответчиком не выплачены ему в установленный срок все полагающиеся выплаты. В связи с чем, уточнив заявленные требования, Уразов Д.И. просит взыскать с ООО "КАЛИПСОШУЗ" заработную плату за февраль 2019 г. в размере 12 321,23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами заработной платы за февраль 2019 г. в размере 588,54 рублей, неустойку в размере 1 432,14 рублей, компенсацию в связи с ликвидацией в размере 4 075,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 310,18 рублей, неустойку в размере 3 188,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 3-7, 48-50, 64-68).
Решением Центральногорайонного суда г. Воронежа от 17 октября 2019г., с учетом определения того же суда от 13 января 2020 г. об исправлении описки, с ООО "КАЛИПСОШУЗ" в пользу Уразова Д.И. взыскана заработная плата за февраль 2019 г. в размере 5507,08 рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и выходного пособия (неустойка) в размере 4 620,24 рублей, компенсация в связи с ликвидацией в размере 4 075,44 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, всего 19 202,76 рублей. В остальной части иска отказано (л.д. 82, 83-88).
В апелляционной жалобе представителя ООО "КАЛИПСОШУЗ" по доверенности Гришина С.Н.ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду неверного применения норм материального права, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 95, 119-120).
В возражениях на апелляционную жалобу Уразов Д.И.просит решение суда изменить, взыскав с ответчика выходное пособие в сумме 30 475,74 рублей, в остальной части просит решение суда оставить без изменения (л.д. 140-141).
В суде апелляционной инстанциипредставитель Уразов Д.И. и его представитель Гаврилов В.О. с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда оставить без изменения.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерациизаработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работы в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
На основании статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
На основании ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "КАЛИПСОШУЗ" и Уразовым Д.И. был заключен трудовой договор N N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работник принимается на работу на 1 ставку на должность администратора в магазин "CALIPSO", расположенный в г. Воронеже; трудовая функция работника определяется должностными обязанностями, изложенными в должностной инструкции;договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и является трудовым договором по основной работе, заключенным на неопределенный срок;согласно разделу 6 данного договора работнику выплачивается заработная плата в соответствии с Приложением N к настоящему трудовому договору, заработная плата выплачивается не позднее 15-го числа следующего месяца и с периодичностью не реже, чем каждые полмесяца.Выплата за первую половину месяца производится 24 числа текущего месяца, пропорционально отработанному времени и составляет не ниже 43,5% от месячной заработной платы; выплата заработной платы за вторую половину месяца производится 9 числа следующего месяца, в случае, если установленные даты выплаты попадают на выходной или праздничный день, выплата производится в день, предшествующий выходному или праздничному дню (л.д. 8 - 10).
Согласно приложению N к трудовому договору работнику устанавливается оплата по часовому тарифу в размере 121,21 рублей, норма 40 часов в неделю (л.д. 10 об.).
26 декабря 2018г. в адрес истца ООО "КАЛИПОСШУЗ" направлено уведомление о ликвидации обособленного подразделения "Град" в г. Воронеже, в связи с чем, трудовой договор N КШ0000059, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит досрочному расторжению. Ответчик уведомил Уразова Д.И. о том, что он будет уволен 27 февраля 2019 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за простой с 01 февраля по 27 февраля ему будет выплачена компенсация (л.д. 14), истец выразил свое согласие на расторжение с ним трудового договора по сокращению до истечения срока предупреждения об увольнении с выплатой ему дополнительной компенсации 31 января 2019 г. (л.д. 17).
Приказом от 20 февраля 2019г. трудовой договор с ответчиком расторгнут 27 февраля 2019 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации) (л.д. 13).
28 мая 2019 г.департаментом труда и занятости населения Воронежской области ГКУ ВО ЦЗН "Молодежный" Уразову Д.И. выдано решение от 28 мая 2019 г. N 25 для получения сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 16).
Судом установлено, что работодатель произвел оплату истцу 06 марта 2019 г. компенсации при увольнении за первый месяц в размере 27 942,40 рублей (л.д. 35), 07 марта 2019 г.и 19 марта 2019 г. произвел доплату в размере 4 175,30 рублей (л.д.32) и в размере 2 577,55 рублей, соответственно (л.д. 33), всего за первый месяц ответчик выплатил истцу компенсацию в размере 34 695,25 рублей. 21 июня 2019 г. ответчик выплатил истцу компенсацию при увольнении за второй месяц в размере 23 087,16 рублей (л.д. 36) и за третий месяц в размере 25 652,40 рублей (л.д. 37), всего в размере 83 434,81 рублей (34695,25 + 23087,16 + 25652,40).
Также установлено, что заработная плата за вынужденный простой за февраль 2019 г. истцу при окончательном расчете выплачена не была.Денежные средства за простой фактически перечислены истцу были 21 июня 2019г. после предъявления иска в суд в сумме 16 575,50 рублей (л.д. 24).
Правильно установив фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовав доводы сторон и представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь положениями ст. 139, 72.2, 157, 178 Трудового кодекса Российской Федерации, п. п. 4, 5, 9, 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922,согласно которым для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, суд первой инстанции верно произвел расчет среднего заработка истца, не приняв во внимание представленные сторонами расчеты, как не соответствующие вышеназванным нормам права, и, установив, что ответчиком не в полном размере выплачена истцу заработная плата за время вынужденного простоя за февраль 2019 г. и компенсация в связи с ликвидацией, пришел к выводу о взыскании в пользу истца заработной платы за февраль 2019 г. в размере 5 507,08 рублей и компенсации в связи с ликвидацией в размере 4 075,44 рублей в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы ответчика и возражений истца в данной части не нашли своего подтверждения и являются несостоятельными. Произведенный судом расчет приведен в решении суда и соответствует требованиям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. п. 4, 5, 9, 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.
Проверив произведенный судом расчет среднего заработка истца, судебная коллегия не находит оснований с ним не согласиться. В силу п. 9 указанного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Суд верно указал, что с учетом отработанного истцом периода с июня 2018 г. по январь 2019 г. (242 календарных дня) и полученного им за этот период согласно справке работодателя заработка в размере 296 888,91 рублей, средний дневной заработок истца составляет 1 226,81 рублей, соответственно за 27 дней вынужденного простоя заработная плата - 33 123,87 рублей.
Ссылка в жалобе на то, что в расчет среднего заработка судом включены все виды выплат, включая пособие по временной нетрудоспособности (код выплаты 2300) не соответствует справкам о доходах и суммах налога, выданным работодателем (л.д. 70-71), в которых выплата с кодом 2300 отсутствует.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации принарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание факт нарушения ответчиком срока выплаты заработной платы,суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4 620,24 рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушение работодателем срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся истцу, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе представленными ответчиком платежными поручениями.
При разрешении данного спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что всоответствии с положениями ст. ст. 391, 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника, лежит на работодателе. Между тем, таких доказательством ответчиком не представлено.
Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив факт нарушения работодателем трудовых прав истца,учитывая обстоятельства дела и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд счел необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
При разрешении данного спора судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права, влекущие отмену решения, на которые указывается в апелляционной жалобе, судом не допущены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 октября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "КАЛИПСОШУЗ" по доверенности Гришина С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
