Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 сентября 2020 года №33-1409/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-1409/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
Председательствующего Пужаева В.А.,
судей Ериной Н.П., Козиной Е.Г.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Власкиной О.В. к Шуняеву В.В. о признании необоснованными и снятыми возражений относительно размера и местоположения земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, по апелляционной жалобе Шуняева В.В. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 04 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Власкина О.В. обратилась в суд к Шуняеву В.В. с иском о признании необоснованными и снятыми возражений относительно размера и местоположения земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным.
В обоснование иска указала, что является собственницей <данные изъяты> земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом ориентира: <адрес>. С целью выдела из общего земельного участка земельного участка в счет принадлежащих ей долей, она обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил проект межевания и опубликовал в газете "Известия Мордовии" N 138 (25.890) от 10 декабря 2019 г. извещение о согласовании проекта межевания. В адрес кадастрового инженера и Управления Росреестра по Республике Мордовия от представителя собственника земельных долей Шуняева В.В. поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.
Истец считает возражения Шуняева В.В. необоснованными, поскольку ответчик не представил документы, подтверждающие его право собственности, а также доказательств того, что на момент подачи возражений определил ся с местонахождением части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которых он выделяет по площади свои земельные доли на местности. Оспариваемый ответчиком вариант выдела земельного участка в натуре не образует вклинивание, чересполосицу, изломанности и другие неудобства в использовании оставшегося земельного участка, выдел земельного участка не повлечет невозможность его использования по назначению и не выведет из сельскохозяйственного оборота.
По данным основаниям, просила суд признать необоснованными и снятыми возражения Шуняева В.В. на проект межевания земельных участков в счет выдела земельных долей площадью <данные изъяты> кв.м. из земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу <адрес> подготовленного кадастровым инженером ФИО20 22 января 2020 г.
Признать согласованным проект межевания земельных участков в счет выдела земельных долей площадью <данные изъяты> кв.м. из земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу <адрес> подготовленного кадастровым инженером Мангутовой Ю.З.22 января 2020 г.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 04 июня 2020 г. иск Власкиной О. В. к Шуняеву В.В. удовлетворен.
В апелляционной жалобе Шуняев В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Приводит доводы о том, что им представлены доказательства обоснованности возражений на проект межевания выделяемого в натуре земельного участка. Судом не учтено, что никто из участников долевой собственности на земельный участок относительно передачи им в аренду <данные изъяты> долей СППК "Рассвет" не возражал. Предлагаемые истцом к выделу границы земельного участка захватывают площадь, используемую СППК "Рассвет" в рамках договора аренды, а само выделение спорного земельного участка влечет за собой изменение сложившихся договорных отношений между участниками долевой собственности. Условия договора аренды, права и обязанности сторон должны быть учтены при выделе истцом земельного участка. Вывод суда о том, что при заключении дополнительного соглашения к договору аренды изменился предмет договора, является неправильным, поскольку предметом договора являлась аренда земельных долей. Вывод суда о том, что невозможно установить в каком именно месте находятся земельные доли, переданные СППК "Рассвет" в аренду, является необоснованным, поскольку местоположение границ земельных долей, переданных в аренду, отражено на схеме, а факт наложения их границ на границы выделяемого истцом земельного участка в суде подтвержден истцом и его представителем. Судом не учтено, что использование СППК "Рассвет" арендуемого земельного участка затрагивает публичные интересы муниципального образования, поскольку хозяйственная деятельность СППК "Рассвет" положительным образом влияет на доходную часть бюджета и внебюджетных фондов, обеспечивает трудоустройство работоспособного населения данного муниципального образования, регулярно получающего в свою очередь заработную плату.
В судебное заседание истец Власкина О.В., ее представитель Васильева Т.А., ответчик Шуняев В.В., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, общества с ограниченной ответственностью ООО "Гипрозем С", сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Рассвет", третье лицо кадастровый инженер Мангутова Ю.З. не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.
При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика Шуняева В.В. адвокат Емельянова С.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и просила её удовлетворить, представитель истца Власкиной О.В. Пулова О.С. с апелляционной жалобой ответчика не согласилась и просила в её удовлетворении отказать.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).
В соответствии с положениями статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2).
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей... (пункт 5).
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).
Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).
В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15).
Как следует из материалов дела, Власкина О.В. является собственником <данные изъяты> земельных долей (<данные изъяты>) земельного участка с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>".
С целью выдела долей из земельного участка с кадастровым номером , Власкина О.В. обратились к кадастровому инженеру ООО "Гипрозем С" Мангутовой Ю.З. с целью изготовления проекта межевания земельного участка.
Кадастровым инженером Мангутовой Ю.З. подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером , от 22 января 2020 г., в целях утверждения которого в газете "Известия Мордовии" N 138 (25.890) от 10 декабря 2019 г. опубликовано извещение о согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка.
27 декабря 2019 г. кадастровому инженеру Мангутовой Ю.З. и Управлению Росреестра по Республике Мордовия поступили возражения от представителя собственника земельной доли Шуняева В.В. ФИО22 относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, обоснованные тем, что Шуняев В.В. имеет намерение выделить земельные участки на спорных участках, производимым выделом нарушаются права других собственников земельного участка.
Шуняеву В.В. на праве общей долевой собственности принадлежало <данные изъяты> земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
23 апреля 2018 г. между СППК "Рассвет" (арендатор) и Шуняевым В.В. (арендодатель) заключен договор аренды сельскохозяйственного назначения сроком на 11 месяцев, согласно которому арендодатель передает арендатору часть земельного участка сельскохозяйственных угодий (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> га, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером (местоположение части земельного участка отражено на плане земельного массива, являющегося неотъемлемым приложением к договору), находящегося в общей долевой собственности, площадью <данные изъяты> га. для эксплуатации под пастбища в аренду.
23 марта 2019 г. между СППК "Рассвет" (арендатор) и Шуняевым В.В. (арендодатель) заключен договор аренды сельскохозяйственного назначения сроком на 11 месяцев, согласно которому арендодатель передает часть земельного участка сельскохозяйственных угодий (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> га, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером (местоположение части земельного участка отражено на плане земельного массива, являющегося неотъемлемым приложением к договору), находящегося в общей долевой собственности, площадью <данные изъяты> га. для эксплуатацию под пастбища в аренду арендатору.
14 февраля 2020 г. между СППК "Рассвет" (арендатор) и Шуняевым В.В. (арендодатель) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 23 марта 2019 г., согласно которому арендодатель передает часть земельного участка сельскохозяйственных угодий (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> га, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером (местоположение части земельного участка отражено на плане земельного массива, являющегося неотъемлемым приложением к договору), находящегося в общей долевой собственности, площадью <данные изъяты> га.
Из материалов гражданского дела также следует, что 13 февраля 2020 г. за Шуняевым В.В. зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> выделенный в счет принадлежащих ему <данные изъяты> земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> на основании проекта межевания земельных участков от 06 августа 2019 г. Право общей долевой собственности Шуняева В.В. на <данные изъяты> земельных долей прекращено 13 февраля 2020 г.
Установлено, что на момент рассмотрения дела Шуняев В.В. является собственником двух земельных долей (дата государственной регистрации 14 июня 2019 г. - номер государственной регистрации ; дата государственной регистрации 07 ноября 2019 г. - номер государственной регистрации ) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права - 13 февраля 2020 г.).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанций, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценки представленных доказательств, исходил из того, что заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцом законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей, поскольку права ответчика как участника долевой собственности не нарушены при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей, истцом приняты все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, процедура выдела соблюдена, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком Шуняевым В.В. не представлены доказательства по принятию мер для выдела земельного участка в спорном месте, с заявлением об инициировании процедуры выдела в натуре земельной доли в отдельный земельный участок он не обращался, проект межевания на спорную территорию не подготавливался, а представленные договоры аренды не подтверждают того обстоятельства, что Шуняев В.В. начал формирование земельного участка на спорном месте. В связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что Шуняев В.В. не обладает преимуществом в определении местоположения выделяемого земельного участка.
Довод апелляционной жалобы что, предлагаемые истцом к выделу границы земельного участка захватывают площадь, используемую СППК "Рассвет" в рамках договора аренды, а само выделение спорного земельного участка влечет за собой изменение сложившихся договорных отношений между участниками долевой собственности, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку дополнительное соглашение к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 23 марта 2019 г., согласно которому арендодатель передает часть земельного участка сельскохозяйственных угодий (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> га, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером заключено между СППК "Рассвет" (арендатор) и Шуняевым В.В. (арендодатель) 14 февраля 2020 года, то есть после того как истцом был подготовлен проект межевания и в газете "Известия Мордовии" N 138 (25.890) от 10 декабря 2019 г. было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания.
Поэтому суд правильно указал, что выделение истцом спорного земельного участка не повлечет за собой изменение договорных отношений, сложившихся между Шуняевым В.В. и СППК "Рассвет", поскольку изменен предмет договора.
Кроме того, судом установлено, что при подготовке проекта межевания с целью согласования размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, были учтены возражения ответчика относительно местоположения земельного участка.
Также ответчиком Шуняевым В.В. не представлено доказательств того, что использование СППК "Рассвет" арендуемого земельного участка затрагивает публичные интересы муниципального образования.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик своими действиями фактически препятствует проведению межевания и выделу истцом земельного участка в счет своих земельных долей, с чем судебная коллегия соглашается.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что права ответчика действиями истца не нарушены, так как истцом соблюдены требования закона при реализации права на выдел земельного участка в счет своих земельных долей на основании проекта межевания земельных участков.
Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.
Судом при принятии решения правильно применены нормы материального права, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения принятого решения, выводы суда являются законными и обоснованными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 04 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуняева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.А.Пужаев
Судьи Н.П.Ерина
Е.Г.Козина
Мотивированное апелляционное определение составлено 24 сентября 2020 г.
Судья Н.П.Ерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка