Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 апреля 2019 года №33-1409/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1409/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Бороздиной В,А,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чирьевой О.А. на решение Советского районного суда г. Тулы от 30 января 2019 года по иску Чирьевой О.А. к Управлению Федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Чирьева О.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование заявленных требований указала, что 25.08.2004 ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.222 УК РФ. По приговору Центрального районного суда г. Тулы от 27.09.2007, вступившему в законную силу, она оправдана по ч. 3 ст. 222 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 222 УК РФ, в период беременности, она пережила нравственные страдания, имело место унизительное отношение со стороны органов предварительного следствия. Испытывала чувство страха, тревоги, что повлекло ухудшение состояния здоровья, выразившееся в бессоннице и депрессии, нервных срывах, сопровождающихся головными болями, потерей аппетита. Просила суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Определением суда от 25.12.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Тульской области, Управление Министерства внутренних дел России по Тульской области.
Истец Чирьева О.А. в судебном заседании заявленные требования подержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенности Трусова А.А. исковые требования не признала, заявила о злоупотреблении истцом правом на обращение в суд, поскольку истец дважды обращалась в Советский районный суд г.Тулы с исковыми заявлениями о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, тогда как оправдана она была одним судебным актом по трем составам преступлений, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца. Кроме того, полагала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей морального вреда, и не обоснован размер заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда, который не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области по доверенности Летаева Е.Н. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица прокуратуры Тульской области старший помощник прокурора Советского района г.Тулы Андросова А.Б. не возражала против удовлетворения требования Чирьевой О.А., определив размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.
Суд решил: иск Чирьевой О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чирьевой О.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, Чирьева О.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, полагая подлежащей ко взысканию сумму в <данные изъяты>
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Чирьевой О.А., возражения прокурора Прокуратуры Тульской области Лазукиной О.Г., представителя Управления МВД РФ по Тульской области по доверенности Летаевой Е.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).
Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как видно из материалов дела и установил суд, приговором Центрального районного суда г.Тулы от 27.09.2007 Чирьева О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. "б" УК РФ и ей назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Чирьева О.А. оправдана по ст. 162 ч. 4 п. "а", ст. 222 ч. 3 и ст. 325 ч.2 УК РФ за отсутствием в ее действиях данных составов преступления.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 06.08.2008 приговор Центрального районного суда г. Тулы от 27.09.2007 в целом в отношении Чирьевой О.А. оставлен без изменения.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 12.11.2012 по иску Чирьева В.К. и Чирьевой О.А., вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ взыскано в пользу каждого компенсация морального вреда в размере по <данные изъяты> за незаконное уголовное преследование по ч.2 ст.325 УК РФ по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 27.09.2007.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 05.02.2013 по иску Чирьевой О.А. о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в ее пользу компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> за незаконное уголовное преследование по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Исследовав обстоятельства дела и установив факт незаконного привлечения Чирьевой О.А. к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 222 УК РФ за которое она претерпевала бремя наступления ответственности, применение к ней меры пресечения в виде содержания под стражей, общий объем обвинения, влияющий на длительность расследования и содержания под стражей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями.
При определении размера компенсации морального вреда суд, также учитывал, что вина Чирьевой О.А. в совершении преступления, хотя и частично, но все-таки была установлена вступившим в законную силу приговором, она была осуждена по ст.162 ч.4 п. "б" УК РФ, и ей было назначено наказание в виде лишения свободы, которое ею отбыто. Доказательств повреждения здоровья в результате привлечения к уголовной ответственности истцом не представлено. При этом мера пресечения применялась к истцу и в рамках того обвинения, которое было подтверждено приговором суда. Кроме того, суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда руководствовался принципами разумности и справедливости.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы Чирьевой О.А. о несоответствии размера компенсации морального вреда степени нравственных и физических страданий истца, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку компенсация морального вреда определена судом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ и отвечает требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Тулы от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чирьевой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка