Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2018 года №33-1409/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 33-1409/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Рахимкуловой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Костарева Павла Борисовича и его представителя Сенченко Анатолия Владимировича, действующего на основании доверенности N от 31 января 2018 года, выданной сроком на три года, на определение Новоуренгойского городского суда от 5 апреля 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Костарева Павла Борисовича к Алтевой Афрузе Бахлул кызы об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без движения, предложив истцу в срок до 19 апреля 2018 года устранить указанные выше недостатки, в противном случае считать заявление неподанным и вернуть истцу.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Костарев Павел Борисович обратился с иском к Алиевой А.Б.к. об устранении препятствий в реализации права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>; признании незаконным договора поднайма, заключенного с гражданской Республики Дагестан, её выселении с проживающими с ней гражданами из жилого помещения; о предоставлении ключей от квартиры; разделении лицевого счёта по оплате коммунальных услуг; вынесении частного определения в отношении ответчика и его доверенных лиц.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
Не согласившись с указанным определением, истец Костарев П.Б. и его представитель Сенченко А.В. обратились с частной жалобой, в которой просят отменить определение, поскольку в тексте искового заявления отсутствуют нецензурные либо оскорбительные выражения, а в иске и приложенных к нему документах указана законная констатация фактов произошедших событий и предусмотренные законом последствия для лиц их совершивших, а также, что иные недостатки заявления были устранены заявителем в уточненном исковом заявлении от 18 апреля 2018 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба Костарева П.Б. и Сенченко А.В. рассмотрена без извещения заявителей.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив её доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения, а именно: несоблюдение требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также несоблюдение требований о необходимости приложения к исковому заявлению документов, указанных в статье 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При подаче искового заявления, не соответствующего требованиям, предусмотренным ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления иска, выносит определение, которым оставляет исковое заявление без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Изучив исковое заявление от 2 апреля 2018 года (входящий N), судебная коллегия считает вывод судьи городского суда о несоответствии искового заявления требованиям, установленным ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, и как следствие, подлежащим оставлению без движения, правильным.
В соответствии с п.п. 3 ч.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительство, или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
Оставляя исковое заявление Костарева П.Б. и его представителя Сенченко А.В. без движения, судья обоснованно исходил из того, что оно не отвечает изложенным выше требованиям гражданского процессуального законодательства, поскольку в иске не указаны фамилии, имена, отчества лиц, в отношении которых ставится вопрос о выселении из спорного жилого помещения, (данные лица не указаны в качестве ответчиков). Из содержания искового заявления усматривается отсутствие сведений о лицах, которых заявители просят выселить - гражданке Республики Дагестан, с которой Алиева А.Б.к. заключила договор поднайма жилого помещения, и проживающих с ней граждан.
Более того, текст искового заявления содержит недопустимые оскорбительные высказывания в адрес судей и служащих государственных органов, С/О ОМВД России, С/О СУ СК России и Прокуратуры в г.Новый Уренгой, что является злоупотреблением правом.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ по аналогии закона эти требования следует отнести и к содержанию обращения Костарева П.Б. и его представителя Сенченко А.В.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами добросовестно.
Использование оскорбительных выражений в обращениях в суд является злоупотреблением правом на свободу слова и выражениямнения, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается.
Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу мысли и слова, в статье 17 (часть 3) устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Это соответствует и международно-правовым принципам, которые, провозглашая право каждого человека беспрепятственно придерживаться своих мнений и право на свободное выражение своего мнения, в то же время предусматривают, что пользование такими правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Следовательно, оно может быть сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми для уважения прав и репутации других лиц (статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Этой же позиции придерживается и практика Европейского Суда по правам человека. Так, в постановлении по делу "Черницын против России" от 6 апреля 2006 года Европейский Суд изложил позицию по вопросу приемлемости жалоб, адресованных в суд, указав, что последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой по смыслу пункта 3 статьи 35 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения.
Принимая во внимание, что исковое заявление Костарева П.Б. и его представителя Сенченко А.В. содержит безосновательные и некорректные выражения в отношении судей суда Ямало-Ненецкого автономного округа, судейского сообщества в целом, и служащих государственных органов, с учетом принципов, установленных судебной практикой Европейского Суда, судья городского суда при вынесении определения от 5 апреля 2018 года, пришла к обоснованному выводу о том, что данные высказывания не допустимы, безосновательны и не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения мнения.
Соглашаясь с таким выводом судьи, суд апелляционной инстанции признает, что вмешательство в право на свободу выражения мнения Костарева П.Б. и его представителя Сенченко А.В. было оправданным, поскольку приведенные в жалобе высказывания противоречат принципам уважения прав и репутации других лиц, а также являлись не оценочными суждениями, а бездоказательными утверждениями о несоответствующих действительности фактах, за распространение которой предусмотрена ответственность. Кроме того, оспариваемым определением заявитель не был лишен права на судебную защиту своих интересов при устранении допущенных нарушений.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы как ошибочные.
Учитывая изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка